Судья Макарова Т.В. № 33-12061/2025

№ 2-1906/2025

УИД 34RS0006-01-2025-001862-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2025 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Колгановой В.М., при помощнике судьи Варакиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2025 года

установил:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представителем ФИО2- ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 августа 2025 года.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении от 15 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ФИО4 МН. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Указывает, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Требования по оформлению апелляционной жалобы содержатся в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет жалобу без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. При этом заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО2- ФИО3 на решение суда от 25 июня 2025 года.

Определением судьи от 15 августа 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 29 августа 2025 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя; мотивированный текст апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительному письму копия вышеуказанного определения направлена ответчику ФИО4 и его представителю ФИО3 15 августа 2025 года.

Определением судьи от 15 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, изложенные в определение суда от 15 августа 2025 года не устранены.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что достоверные сведения о направлении ответчику ФИО2 и его представителю ФИО3 определения Советского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2025 года об оставлении частной жалобы без движения и получении его ответчиком и представителем ответчика, отсутствуют; почтовые конверты или иные сведения о том, что копия определения судом была направлена и не получена по причинам, которые зависели от ФИО2 и ФИО3, материалы дела не содержат; реестр отправлений корреспонденции или почтового идентификатора, подтверждающего направление определения суда от 15 августа 2025 г. в адрес указанных лиц, материалы дела не содержат.

Копия определения суда от 15 августа 2025 года была получена ФИО2 только 23 октября 2025 года, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность исполнить в установленный срок данное определение.

При отсутствии сведений об извещении подателя жалобы о необходимости исправить недостатки жалобы в установленный срок, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, при установленных обстоятельствах, нарушил право на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничив доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Советского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2025 года о возврате апелляционной жалобы и направления гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока, в течение которого заявитель вправе устранить имеющиеся недостатки.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2025 отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/