РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2023 г. г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Молодкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 10.03.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит в размере 68180,59 рублей, сроком возврата кредита - 10.03.2021, под 16,40 % годовых. Во исполнение условий договора заемщик обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 06.09.2023 образовалась задолженность в размере 126546,21 руб., из которой: просроченные проценты - 12543,27 руб., просроченная ссудная задолженность - 47755,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 31672,03 руб., неустойка на остаток основного долга - 5267,96 руб., неустойка на просроченную ссуду - 29307,09 руб.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков, как наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 10.03.2018 в размере 126546,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит оставить иск ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения, поскольку банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 10.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 68 180 рублей 59 копеек, под 26,40% годовых, сроком возврата кредита - 36 месяцев, т.е. 10.03.2021.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Заемщик ФИО1 обязанность по возврату кредита и процентов по нему не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти, выданное 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 06.09.2023 за ФИО1 числится задолженность в размере 126546,21 руб., из которой: просроченные проценты - 12543,27 руб., просроченная ссудная задолженность - 47755,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 31672,03 руб., неустойка на остаток основного долга - 5267,96 руб., неустойка на просроченную ссуду - 29307,09 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от 10.03.2018 предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Из выписки по счету ФИО4 за период с 10.03.2018 по 06.09.2023 и расчета задолженности по спорному кредитному договору следует, что последний платеж заемщиком был произведен 27.06.2023. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком 10.03.2021. Однако, 10.03.2021 платежа от заемщика не последовало, в связи с чем с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности, который истекает 10.03.2024.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 29.09.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 29307 рублей 09 копеек, образовавшейся за период с 23.11.2019 по 10.07.2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков по кредитному договору № от 10.03.2018 неустойки на просроченную ссуду, образовавшейся в том числе после введения моратория, а именно за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, когда неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, т.е. в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка за период с 23.11.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.07.2023, исходя из расчета истца.

Таким образом, за период с 23.11.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.07.2023 неустойка на просроченную ссуду составит 24 535 рублей 41 копейка, исходя из представленного истцом расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса г. Октябрьска имелось наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

29.01.2020 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестр №) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

25.02.2022на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестр № на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/8 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Следовательно, механизм определения кадастровой стоимости предполагает, что она максимально приближена к рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.05.2019 составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.05.2019 составляет 

<

данные изъяты>.

То есть сумма наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>.) превышает сумму долга по кредитному договору № от 10.03.2018 в размере 121 774 рубля 53 копейки.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство в установленном в судебном заседании объеме, являются ФИО2, ФИО3, к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, наследники умершей ФИО1 -ФИО2, ФИО3 приняли наследство, а поэтому несут ответственность по обязательствам умершего должника ФИО1 по кредитному договору № от 10.03.2018 в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 502 611 рублей 80 копеек.

Суд, установив, что стоимость наследственного имущества в общем размере 502 611 рублей 80 копеек превышает сумму долга наследодателя в размере 121 774 рубля 53 копейки, полагает стоимость наследственного имущества достаточной для исполнения ответчиками обязательств умершего должника по кредитному договору, но в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ФИО2 в размере 188 479 рублей 42 копейки (3/8 от 296746,75 руб. = 111280,03 руб. + 3/8 от 205865,05 руб. = 77199,39 руб.), ФИО3 - в размере 62 826 рублей 47 копеек (1/8 от 296746,75 руб. = 37093,34 руб. + 1/8 от 205865,05 руб. = 25733,13 руб.), т.е. в соответствии с их долями.

Из материалов дела следует, что наследодатель - заемщик ФИО1 на основании заявления от 10.03.2018 был включена в программу добровольного страхования в ОАО «Альфастрахование» на случае смерти застрахованного лица, произошедшей в течение срока страхования, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедшей / впервые диагностированной в течение срока страхования, установления инвалидности I группы, в результате несчастного случая. При этом ФИО1 указала об отсутствии у нее на момент подписания заявления на включение в программу добровольного страхования заболеваний, указанных в заявлении и влекущих отказ в страховой выплате. 

Согласно ответа АО «Альфастрахование» от 12.01.2023 направленного в адрес наследников ФИО1, ее смерть была вызвана 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 в 2009 г., т.е. до включения в программу страхования, о которой она не указала при подключении к программе страхования. С учетом изложенного, смерть ФИО1 не может быть признана страховым случаем. 

Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - 

<

данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» от 05.12.2023, данных медицинской карты на имя ФИО1, на момент подписания заявления о присоединении к программе добровольного страхования от 10.03.2018 у нее имелись следующие заболевания: 

<

данные изъяты> Данные заболевания включены в перечень заболеваний, препятствующих наступлению страхового случая, по программе добровольного страхования, о наличии которых она страховщика не уведомила, в связи с чем, оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем не имеется. 

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично.

Доводы ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1817 рублей 74 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (идентификатор: 

<

данные изъяты>), ФИО3 (идентификатор: 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор: ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2018 в размере 121 774 рубля 53 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 74 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.

Судья