РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а- 2331 /2025

УИД № 50RS0044-01-2025-002825-20

18 июня 2025 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата городского округа Серпухов Московской области, Военного комиссариата Московской области - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области о призыве на военную службу, о признании действий незаконными, об обязании отменить решение о призыве и проведении контрольного медицинского освидетельствования, о признании незаконным решения призывной комиссии Московской области о призыве на военную службу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным иском, просит, с учетом уточнения требований, признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 22.04.2025 (протокол 

<

номер>, №пп 7/544) о призыве его на военную службу, признать незаконными действий военного комиссариата по вручению повестки и проведению призыва на военную службу, обязать Призывную комиссию Московской области отменить решение о призыве, вынесенное призывной комиссией городского округа Серпухов в отношении истца, провести контрольное медицинское освидетельствование, признать незаконным решение призывной комиссии Московской области о призыве на военную службу. 

Свои требования административный истец ФИО1 обосновывает тем, что в отношении него Призывной комиссией городского округа Серпухов в весеннем призыве 2025 года, а именно 22.04.2025 принято решения о призыве на военную службу, с выдачей повестки для отправки к месту службы на 19.05.2025. 03.03.2025 при прохождении призывных мероприятий в Призывной комиссии городского округа Серпухов истцу было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого истцу выставлен диагноз

<

данные изъяты> 22.04.2025 истец прибыл в Военный комиссариат городов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области с результатами дополнительного медицинского обследования для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Жалобы истца на состояние здоровья и документы в подтверждение этих жалоб были проигнорированы и не были учтены Призывной комиссией городского округа Серпухов при принятии решения. Оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку истец имеет подтверждённый диагноз: 

<

данные изъяты> который подтверждается медицинскими документами, а именно МРТ ПКОП 25.02.2025: протрузии межпозвоночных дисков л4-л5, л5-с1. ох пкоп.; осмотром невролога от 27.01.2025: М51.1 - Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (С55.1*).Подтвержден. 

<

данные изъяты> Проведенное в отношении истца медицинское освидетельствование осуществлено ненадлежащим образом. Решение Призывной комиссии городского округа Серпухов от 22.04.2025 о призыве меня на военную службу нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу. Истец также указывает, что его заболевание соответствует п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 26 Расписания болезней приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в ред. от 17.04.2024), в соответствии с которой, мне должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. Истец полагает, что в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу, в связи с тем, что он имею непризывное заболевание. Перед проведением медицинского освидетельствования истца не направили на сдачу обязательных диагностических исследований. Направление на сдачу обязательных диагностических исследования истец не получил. 30.04.2025 истцом посредством МФЦ предоставления государственных услуг Московской области подана жалоба о несогласии с решением призывной комиссии городского округа Серпухов от 22.04.20255 о призыве истца на военную службу. 07.05.2025 истцом посредством МФЦ получен ответ от военного комиссариата Московской области о том, что указанное заболевание не является основанием для освобождения истца от призыва на срочную службу. При этом процедура контрольного медицинского освидетельствования была проведена заочно, вызова истец не получал. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения требований.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата городского округа Серпухов Московской области, Военного комиссариата Московской области - ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что согласно Постановлению Правительства от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении положения об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» ст. 26,66 у ФИО1 нарушений в двигательных функциях не имеется, исходя из обследования присутствуют только протрузии, которые до 3-х мм являются физической нормой. Категория Б-4 определяется при наличии объективных данных, без нарушения функций. То есть - это остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления конечностей, которые не нарушают функцию конечностей и имеют тенденцию к восстановлению. Препятствий для службы не имеется, присутствуют только незначительные боли в пояснице. Категория В, о которой заявляет ФИО1, не может быть определена по причине того, что у истца нарушений в конечностях не имеется, функция опорно-двигательной системы не нарушена. Категория В устанавливается, если есть прямые нарушения двигательной функции или чувствительной функции. Граждане, которым может быть определена категория В, должны проходить лечения в стационарных условиях, однако, исходя из личного дела и медицинской карты истца, последний лечения в стационарных условиях не проходил, в нем не нуждался. Истец был направлен Военным комиссариатом на медицинское освидетельствование в неврологическое отделение ЦРБ г. Серпухов. На основании медицинского заключения из ЦРБ г. Серпухов, представленных истцом документов, призывная комиссия г. Серпухов присвоила истцу категорию годности Б-3. В соответствии с результатами обследования у ФИО1 установлен остеохондроз. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ст. 66 к пункту "д" (категория годности Б-3) относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. На основании данной статьи истец годен к военной службе. 

<

данные изъяты>, который присутствует у большинства людей и не представляет опасность для несения воинской службы. По результатам медицинского освидетельствования и представленных документов, у истца наблюдаются протрузии - это неестественное выпячивание межпозвоночного диска в полость в позвоночном столбе. Данный дефект в организме не является основанием для определения категории годности В. В личном деле, а так же в предоставленных документах ФИО1 указано, что истец по направлению Военного комиссариата г.о. Серпухов, Пущино и Протвино Московской области находился на стационарном обследовании с 04.03.2025 по 11.03.2025. Истцу была направлена повестка прибыть по адресу Военного комиссариата 19.05.2025 к 06.30 для отправки к месту сборного пункта в г. Железнодорожный. Истец должен был явиться в Военный комиссариат городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области в назначенный в повестке срок для дополнительного обследования врачами-специалистами в г. Железнодорожный, однако к назначенному времени истец не прибыл.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области, Призывная комиссия Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> рождения, поставлен на воинский учет 

<

дата>, является призывником военного комиссариата Московской области г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району. 

11.11.2024 ФИО3 осмотрен врачом-рентгенологом ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №64 Департамента здравоохранения г. Москвы», с проведением рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника, заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.23). 

Согласно протоколу обследования ЖМГ-исследования от 

<

дата>, ФИО1 постановлен диагноз: 

<

данные изъяты>

25.12.2024, 27.01.2025 ФИО1 был осмотрен врачом - неврологом медицинского учреждения ГБУЗ ГП 64 ДЗМ, с постановкой диагноза: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению МРТ Центр Измайлово от 25.02.2025 ФИО4 постановлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно листку медицинского освидетельствования ФИО1 от 03.03.2025 врачом-неврологом установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.44,45).

Из медицинского заключения исследования состояния здоровья №122 от 11.03.2025 №782 следует, что ФИО1 постановлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно листку медицинского освидетельствования ФИО1 от 22.04.2025 врачом-неврологом установлен диагноз ДДЗП. 

<

данные изъяты> На основании графы I п. "д" ст. 66, п. "г" ст. 26 расписания болезней ему определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.55,56).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 с 04.03.2025 по 11.03.2025 проходил медицинское обследование в терапевтическом стационаре ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» в стационарных условиях (л.д.50,51), диагноз: ДДЗП. 

<

данные изъяты>

Помимо этого, в материалы дела представлена выписка из медицинской карты с данными об обращениях ФИО1 в 2022 году к врачу-терапевту, врачу-хирургу с жалобами на боли в спине (л.д. 96-100). 

Решением Призывной комиссии, изложенным в протоколе № 16 (№пп 7/544) от 22.04.2025 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, категория Б-4 (л.д. 62). 

ФИО1 вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 19.05.2025 (л.д. 17). 

30.04.2025 призывником в Военный комиссариат Московской области подана жалоба об отмене решения о призыве на военную службу (л.д.76), на которую ФИО1 получен ответ, что указанные заболевания не являются основанием на освобождение от призыва на военную службу (л.д.77). 

В материалы дела ФИО1 представлен дубликат электронного рецепта о назначении лекарственных препаратов (л.д.95).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. 

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. 

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения). 

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. 

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для освобождения его от призыва на военную службу в связи с наличием у него медицинского диагноза: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Спондилез. Спондилоартроз. Радикулопатия LS слева. Умеренный болевой и мышечно-тонический синдром».

Вместе с тем, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачами, состав которых утвержден Главой г.о.Серпухов и согласован с главным врачом ГБУЗ МО "Серпуховская больница" с целью медицинского освидетельствования призывников г.о.Серпухов в ходе призывной кампании весной 2025 года. На основании заключений врачей-специалистов вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории: Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Освидетельствование лиц с болезнями периферической нервной системы регламентировано ст. 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней). 

К ст. 66 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительными нарушениями функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

В соответствии с описанием к этому же пункту ст. 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Согласно описанию к пункту "в" статьи 26 Расписания болезней, на который ссылается истец, к болезням периферической нервной системы с незначительным нарушением функций относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Разрешая заявленные административным истцом требования, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что медицинскими документами не подтверждается наличие у ФИО1 совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника, сопровождающегося незначительной степенью нарушения функций; доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, соответствующих пункту "в" ст. 26, п. "в" ст. 66 Расписания болезней, в суд не представлено. Заболевания ФИО1 подпадают под пункт "г" ст. 26, "д" ст. 66 графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-4. 

Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача-специалиста, проводившего по освидетельствование административного истца, у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и сторонами не представлено. 

Со стороны административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии здоровья административного истца. 

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, в частности его пунктам 84, 85, 22 - 25 ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил. 

Административный истец воспользовался правом обжалования решения призывной комиссии г.о. Серпухов в призывную комиссию Московской области, что подтверждаете копией жалобы, представленной в материалы дела, ответом Военного комиссариата Московской области. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии г.о.Серпухов от 22.04.2025, а также решения призывной комиссии Московской области в отношении административного истца. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Учитывая, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.04.2025 (протокол 

<

номер>, №пп 7/544) судом не установлены, оснований для признания действий сотрудников военного комиссариата в части вручения ФИО1 повестки на отправку к месту прохождения военной службы, а также обязании направить его на дополнительное медицинское обследование не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 22.04.2025 (протокол 

<

номер>, №пп 7/544) о призыве ФИО1 на военную службу, о признании незаконными действий военного комиссариата по вручению повестки и проведению призыва на военную службу, об обязании Призывную комиссию Московской области отменить решение о призыве, вынесенное призывной комиссией городского округа Серпухов в отношении ФИО1 и проведении контрольного медицинского освидетельствования, о признании незаконным решения призывной комиссии Московской области о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда