Уголовное дело № 1-399/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карзина Д.И., представившего удостоверение № 964 и ордер № 2078203 от 29.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

26.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.12.2016, срок дополнительного наказания истекает 07.10.2019,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 г. около 00 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Тиида Латео» с государственным регистрационным знаком ... рус., припаркованным на парковке бара «Бир сити», в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 00 часов 55 минут того же дня, вышел из помещения бара «Бир сити», где сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15 марта 2019 г. около 01 часа возле 

<

...> марки «Ниссан Тиида Латео» с государственным регистрационным знаком ... рус., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 8.1 ПДД РФ - невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал поворота, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательств установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2019 г., из которого следует, что с применением видеозаписи в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания прибора составило 0,58 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закреплёнными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Карзин Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 41);

- копия военного билета (л.д. 42-43);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора, ответа филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 44,47-49,53), ответа ГИБДД, согласно которому срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 07.10.2019, ранее судим за аналогичное преступление; 

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» Климов не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 50,51); 

- согласно ответу на запрос состоит на учёте в ОВК Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ РБ, проходил военную службу по призыву (л.д. 55);

- по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется положительно (л.д. 57);

- в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний (л.д. 35-38). 

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, психическими заболеваниями, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; не женат, детей и иждивенцев не имеет, проживает с родителями, которые трудоспособные, заболеваний не имеют, работает по-найму 

<

данные изъяты> в ИП 

<

данные изъяты> А.А., среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, ранее судимого, совершившего аналогичное преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами.

При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.09.2016, составляющего 4 месяца 8 дней.

Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положения ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением самостоятельного следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене. 

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Карзину Д.И. в ходе предварительного расследования в сумме 4350 рублей (л.д. 72), за участие в судебном заседании в сумме 1350 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.09.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме 5 700 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова