Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, осужден:

- 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> г.р, будучи привлечённым к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения, или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыл. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так он, нигде не работая и не имея постоянного легального источника дохода, 

<

дата> в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 42 минуты, имея умысел, на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взял и положил в корзину для продуктов рыбу наименованием Кета «Дивный берег» в количестве 2 штук, по цене 126 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 252 рубля 96 копеек. Далее убедившись в отсутствии покупателей и сотрудников магазина, осознавая, что за его преступными действиями не наблюдают, переложил из корзины в карман куртки рыбу наименованием Кета «Дивный берег» в количестве 2 штук, тем самым похитил их. В продолжении своего преступного умысла на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 прошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда взял и положил в корзину для продуктов кофе Venetto, в количестве 3 штук по цене 103 рубля 62 копейки без учета НДС за 1 штуку, на сумму 310 рублей 86 копеек. Далее убедившись в отсутствии покупателей и сотрудников магазина, осознавая, что за его преступными действиями не наблюдают, переложил из корзины во внутренний карман куртки кофе Venetto, в количестве 3 штук, тем самым похитил их. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, который находился при нем, вышел из торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», тем самым тайно путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 563 рубля 82 копейки. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, инвалидность подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г.Арзамас Нижегородской области, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе; по адресу проживания: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его родственников, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в исправительной колонии общего режима, так как по данному приговору он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 563 рубля 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 303. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора изменить на меру пресечения - заключение под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей: с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>: с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск ООО «Агроторг», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 563 рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью от 

<

дата>, на котором зафиксирован момент хищения товарно-материальных ценностей, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Копия вСудья (подпись) И.В. Черныш