Дело № 1-162/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 сентября 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Булабчикова Р.В., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в условиях светлого времени суток, он, как водитель и участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя по проезжей части автомобильной дороги Ялта-Севастополь, со стороны города Ялта в направлении города Севастополя.

В пути следования, водитель ФИО1, совершив остановку на правой обочине, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.5, абз. 2 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке и перед началом маневра разворота, не убедился в его безопасности, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления или рукой, в результате чего, создав опасность для движения, при осуществлении маневра разворота с правой обочины, на 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги Ялта-Севастополь в Балаклавском районе города Севастополя, выехал на проезжую часть указанной автодороги, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1, который двигался по автомобильной дороге Ялта-Севастополь со стороны города Ялта в направлении города Севастополя. Указанные действия водителя ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № мд от 12.12.2018, получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; внутричерепные кровоизлияния – под твердую мозговую оболочку над левой теменной долей, под мягкую мозговую оболочку, ушиб левой височной доли головного мозга, отек головного мозга; тупая травма грудной клетки: справа – двойные оскольчатые переломы 2,3,4,5,6 ребер (задних отрезков и по передне-подмышечной линии), оскольчатые переломы задних отрезков 7, 8, 9, 10 ребер; слева-перелом заднего отрезка 1 ребра, оскольчатые переломы 3,4,5,6,7 ребер (по задним и средним подмышечным линиям); перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков; ушибы обоих легких, гемоторакс слева, гемопневмоторакс справа; подкожная эмфизема грудной клетки и шеи; смещение средостения; травматический шок 2 степени; отечность височной области справа, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абз. 1 п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

- абз. 2 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, вред, причиненный действиями ФИО1, заглажен ей в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В телефонограмме, направленной в суд, потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив добровольность поданного ею ходатайства.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, являющейся ему супругой и загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на хранение на охраняемую площадку по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, – возвратить ФИО1, как законному владельцу;

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО 1 – оставить ему, как законному владельцу;

- DVD-R диск с надписью «

<

данные изъяты>», с номером «№», а также документы: заверенные копии медицинских карт на имя ФИО1, Потерпевший №1, справки на имя ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -