Дело №2-2545/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.,,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (далее – АО) «Мегафон Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму уплаченную за товар – сотового телефона марки «Apple», модели IPhone 7 Plus 128 Gb, стоимостью 51 512 рублей 00 коп., неустойку в размере 515 рублей 12 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 15.02.2018 г. по день вынесения судебного решения; неустойку в размере 515 рублей 12 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп.; компенсацию расходов по оплате услуг представителя согласно договору поручения от 27.04.2018 г. в размере 9000 рублей 00 коп., компенсацию расходов по проведению экспертного исследования в размере 9 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В обосновании иска указывает, что 30.12.2017 г. ФИО2 заключила с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Apple IPhone 7 Plus 128Gb», стоимостью 51 512 рублей 00 коп.., что подтверждается кассовым чеком от 30.12.2017 г. В процессе эксплуатации в гарантийный период в течение пятнадцати дней, в товаре выявился недостаток: не работает камера. В связи с этим, 12.01.2018г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред. Однако ответчик указанные требования не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), в суд поступили возражения на исковое заявление с ходатайством рассмотрения дела в отсутствие представителя, а также применения ст. 333 ГПК РФ..

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.12.2017 г. ФИО2 заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple IPhone 8 Plus 128Gb», стоимостью 51 512 рублей 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 30.12.201 г. В ходе эксплуатации товара обнаружился недостаток в качестве товара – не работает камера.

12.01.2018 Истец направила письменную претензию ответчику, где требовала вернуть денежные средства за товар.

Согласно почтовому уведомлению АО "Мегафон Ритейл" уклонился от получении претензии, в связи с чем не получил претензию.

19.04.2018 года Истец обратился в экспертную организацию ООО «Атис» Экспертно-правовой центр для проведения независимой, досудебной экспертизы. В заключение эксперта №А-1-195/18 от 19.04.2018 г. эксперт делал следующие выводы: В предоставленном на исследование устройстве Apple iPhonе 7 Plus 128 GB код IMEI: 355352081503514, на момент проведения исследования имеется неисправность «не работает камера». В предоставленном на исследовании устройстве Apple iPhonе 7 Plus 128 GB код IMEI: 355352081503514 причиной обнаруженного недостатка является выход из строя основной фото/видео камеры. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, а также механических повреждений, нарушений правил эксплуатации и транспортировки, неисправность имеет производственный характер.

Никаких опровергающих доказательств ответчиком суду не предоставлено. Исходя из положений закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, поскольку он является производственным.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 г. №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Представителем ответчика было подано в суд письменные возражение на исковое заявление, в котором они указывают, в случае удовлетворения требований истца судом, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно преамбуле Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за продажу истцу товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар, в размере 51 512 рублей 00 коп., как определено договором, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом ФИО2 обязана возвратить АО «Мегафон Ритейл» товар ненадлежащего качества – аппарат сотовый телефон марки «Apple», модели IPhone 7 Plus 128 Gb» IMEI (S/N) 3553520081503514.

В силу ч.1 ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ о «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара, что составляет 629 рублей 90 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 12.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 0,4 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 15.02.2018 года по 20.06.2018 года в размере 25 962 рублей 00 коп. из расчета: 51512 руб. х 0,4 % х 126 дней просрочки, а также со дня принятия судом решения в размере 0,4% от стоимости товара, т.е. 206 рублей 00 коп. в день, начиная с 21.06.2017 года, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что расходы, которые истец понесла по проведению товароведческой экспертизы в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.13 и 18 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме 10000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: (51512 руб. + 25962 руб. + 8000 руб. + 1 000)/2.

С учетом изложенных выше оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 30 %, что составляет сумму 25 942 руб. 20 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 9000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в проведении экспертизы и в судебных заседаниях.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана по конкретному делу.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2 524,22 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей 00 коп. по требованию не имущественного характера, а всего 2 824,22 рублей.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства за товар в размере 51 512 рублей 00 коп., неустойку в размере 25 962 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., штраф в размере 25 942 рублей 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 9 000 рублей. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 206 рублей 00 коп., за каждый день просрочки выполнения требования с 21.06.2017 г. по день исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 824,22 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть сотовый телефон марки, модели «Apple IPhone 7 Plus 128Gb» IMEI (S/N) 35676508119000065 АО «Мегафон Ритейл», а ответчика принять данный товар.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня его вынесения.

Судья: