№1-159/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Губернской Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 апреля 2015 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, достоверно зная, что в собственности Потерпевший №1 находится игровая приставка марки «Sony Playstation №» в комплекте с беспроводным контроллером «DuaiShok №) (джойстиком), геймпадом «DuaiShok №) (джойстиком) и диском с игрой «The Last оf Us», сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, после чего пришел к потерпевшему Потерпевший №1 по месту жительства последнего и, находясь в тамбуре для квартир № и №, расположенном 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, заключил договор аренды с потерпевшим на одни сутки на использование игровой приставки марки «Sony Playstation №» в комплекте с беспроводным контроллером «DuaiShok №) (джойстиком), стоимостью 20133 рубля, сумкой для ноутбука, стоимостью 832 рубля, геймпадом «DuaiShok №) (джойстиком), стоимостью 3592 рубля, диском с игрой «The Last оf Us», стоимостью 733 рубля 33 копейки, а всего на общую сумму 25290 рублей 33 копейки, при этом не имея намерений возврата взятого в аренду имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 25290 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Губернская Л.Ю. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 – против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (том № 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том №1 л.д. 14-16), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учётом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, фактических обстоятельств дела, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения части 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учётом проведённого по уголовному делу судебного следствия, по отношению к инкриминированному преступлению ФИО1 является вменяемым.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья ФИО1, которое не препятствует отбыванию им наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – 

<

данные изъяты>. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С целью формирования правопослушного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, его социализации, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации на территории РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 22 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- краткий справочник, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от игровой приставки – оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- фотографии с изображением вещественных доказательств и копии, договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела,

- паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев