Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 08 ноября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Конкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В исковом заявлении указано, что 01.02.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в 500000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.п. 2, 3.36, 4.1, 4.5 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25.9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, у ответчика за период с 17.11.2017 по 20.08.2018 по состоянию на 20.08.2018 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 596876,33 руб., из которых 499366,70 руб. – просроченный основной долг, 68109,15 руб. – просроченные проценты, 29400,48 руб. – неустойка.

26.06.2018 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 596876, 33 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9168,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте которого уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности 01.02.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в 500000 рублей под 25,9 % годовых, со сроком погашения «до востребования», условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 9-13).

Таким образом, заключенный между сторонами договор, является в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что отражено в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 14-21).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 августа 2018 года у ответчика за период с 17.11.2017 по 20.08.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 596876,33 руб., из которых 499366,70 руб. – просроченный основной долг, 68109,15 руб. – просроченные проценты, 29400,48 руб. – неустойка (л.д. 5-8).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, кроме того отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены, возражений относительно размера задолженности ответчиком не предоставлено. 

26.06.2018 в адрес ФИО1 истцом направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.07.2018 (л.д. 22-27). 

Согласно доказательствам, предоставленным истцом, ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере 596876,33 руб., образовавшаяся по состоянию на 20 августа 2018 года включительно. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9168,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 596876 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области. 

Председательствующий Е.А. Конкина