Дело №22-219 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Лебедева С.И.,

его защитника-адвоката Мушкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Лебедева С.И., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новомосковска Бушиной Е.А. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 15 сентября 2023 года, по которому Лебедев Сергей Игоревич осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного Лебедева С.И. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Мушкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

установил:

по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 15 сентября 2023 года

Лебедев Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

09 ноября 2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания; 

25 июня 2020 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2021 года по отбытии срока наказания, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 февраля.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Лебедев С.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 8000 рублей, возле кабинета №58 ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» - Поликлиника №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>Б, имевшую место 21 декабря 2021 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 6700 рублей, около кабинета №109 ООО «Городская поликлиника», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имевшую место 6 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 38 минут до 09 часов 10 минут.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3, на сумму 6000 рублей, на первом этаже здания ООО «ЛМедКом», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имевшую место 6 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 42 минут.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лебедев С.И., анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание данные о его личности, в том числе наличие у него хронических заболеваний, а также, что им были принесены потерпевшим личные и публичные извинения, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. 

Полагает, что указанные обстоятельства необоснованно не учтены судом в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, обращает внимание на свое поведение в ходе предварительного следствия, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче предметов, указании мест совершения преступлений, что, по его мнению, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Указывает на неправильную квалификацию его действий в отношении потерпевшей ФИО5

Анализируя запись видеонаблюдения, отмечает, что сумка потерпевшей хоть и находилась на одной с ней лавке, но на таком расстоянии, что невозможно установить принадлежность ее именно потерпевшей. 

Считает, что видеозапись подтверждает его показания от 13.02.2023г. и 01.06.2023г. в части того, что при хищении им кошелька из сумки, ее никто не удерживал и ему достоверно не было известно о ее принадлежности именно потерпевшей ФИО5

В связи с чем приходит к выводу, что его действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 на ч.1 ст.158 УК РФ; признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья и принесение им публичных извинений потерпевшим; смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новомосковска Бушина Е.А., анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, находит приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Ссылаясь на выводы суда, изложенные в приговоре, полагает, что при назначении наказания судом должным образом не мотивирован размер наказания за совершенные преступления в соответствии с ч.1 ст. 60 УК PФ, в связи с чем назначенное наказание не отвечает закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, тяжести содеянного и личности виновного.

Также обращает внимание, что в обжалуемом приговоре суд не в полной мере мотивировал невозможность применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор в отношении Лебедева С.И. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Лебедева С.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями, данными на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными материалами по делу.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Лебедева С.И. в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал совершенное им:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 как за кражу, то есть тайное хищение имущества; 

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы осужденного квалификация действиям Лебедева С.И. в приговоре дана правильная, в том числе и по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО5, поскольку из протокола осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и приложенной к ней фототаблицей (том 2 л.д.18-25) видно, что сумка Потерпевший №3, из которой ФИО7 украл кошелек с деньгами, находилась на скамейке рядом с потерпевшей, при этом вокруг больше ни кого не было.

По смыслу закона, «при потерпевшем» означает, что сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся не только на потерпевшем или в его руках, но и в непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, квалификация действий осужденного Лебедева С.И. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в том числе из сумки Потерпевший №3, находившейся при потерпевшем, в приговоре надлежаще мотивирована, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда о доказанности вины Лебедева С.И., при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционном представлении не оспариваются. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Наказание Лебедеву И.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева С.И.., по всем преступлениям судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лебедева С.И. по всем преступлениям, судом признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Мотивы назначения Лебедеву С.И. наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Лебедевым С.И.. преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб осужденного Лебедева С.И. и представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленный приговор суда подлежит изменению в части дополнительного признания смягчающих наказание Лебедева С.И. обстоятельств.

Так, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева С.И.: 

- по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ «принесение извинений потерпевшей», поскольку он на предварительном следствии в судах первой и апелляционной инстанции неоднократно извинялся перед потерпевшими;

- по преступлениям предусмотренным п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», поскольку Лебедев С.И. после того как его действия стали известны правоохранительным органам, не только давал признательные показания, но указал по первому преступлению место, где он распорядился деньгами, по всем эпизодам участвовал в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений, опознавал на них себя, добровольно сдал куртку, в которой совершал преступления, и которую потом опознавали потерпевшие. 

По преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание Лебедева С.И. обстоятельствами: «явку с повинной», поскольку согласно материалам дела при дачи показаний по факту хищения имущества Потерпевший №3 добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, которое он совершил в поликлинике на ул. Парковая г. Новомосковска, когда его причастность к совершению данного преступления еще не была установлена;

«активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку не только давал признательные показания, но участвовал в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений, опознавал на них себя, добровольно сдал куртку, в которой совершал преступления, и которую потом опознавали потерпевшие. 

При таких обстоятельствах назначенное Лебедеву С.И. наказание за каждое преступление подлежит смягчению. 

При этом оснований для признания смягчающим наказание Лебедева С.И. обстоятельством именно «активное способствование раскрытию преступления» по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не имеется, поскольку его причастность к совершенным преступлениям была установлена работниками полиции, после чего он был задержан и дал признательные показания. 

Состояние здоровья Лебедева С.И., наличие у него заболеваний, были известны суду и учитывались при назначении ему наказания. Наличие у Лебедева С.И. заболеваний подтверждается справкой из медсанчасти, приложенной к его апелляционной жалобе, однако дополнительному учету это не подлежит.

С учетом, установленной по делу совокупности обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Лебедевым С.И. преступлений, личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Лебедеву С.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, виде лишения свободы.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

При этом вносимые в приговор суда изменения не влекут его изменения в отношении иных критериев, вышеоцененных судом первой инстанции (в частности, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, 53.1 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 15 сентября 2023 года в отношении Лебедева Сергея Игоревича изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению «принесение извинений потерпевшей»;

по преступлениям предусмотренным п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «активное способствование расследованию преступления», смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев за каждое;

по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: «явку с повинной» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: