Судья 1-й инстанции: Калюбина А.Г.,Судьи 2-й инстанции:Судья-председательствующий:Панина П.Е.,Судья-докладчик: Егорова Е.С.,Судьи: Панина П.Е., Матвиенко Н.О. 

Дело № 4Г-2533/201944Г-146/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

13 ноября 2019 года 

гор. Симферополь 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе: 

председательствующего -членов президиума - 

Склярова В.Н.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4 

при секретаре – 

ФИО5, 

с участием:ответчика –представителя ответчика - 

ФИО6,ФИО7, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 года, принятые в гражданском деле по иску ФИО8 к ФИО6 о приведении договора аренды в соответствие с законодательством Российской Федерации и понуждении к государственной регистрации договора аренды земельного участка, встречному иску ФИО6 к ФИО8 о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бондарева Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений и мотивы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО6 и её представителя - ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

в августе 2018 года ФИО8 обратился с иском к ФИО6, в котором, указав, что к ответчице перешло право собственности на земельные участки, которые арендованы им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на 49 лет, с учетом поданных уточнений, просил суд:

понудить ФИО6, в связи с переходом права собственности на земельные участки, привести в соответствие с законодательством Российской Федерации договоры долгосрочной аренды земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами, на условиях представленных им проектов договоров аренды земельных участков; 

понудить ФИО12 произвести государственную регистрацию аренды ФИО8 сроком на 49 лет трех земельных участков размером по 58785 кв.м. каждый, с присвоенными кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8, в котором, ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков, заключенные между ФИО8 и ФИО9, ФИО13 (Арбаковой, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18) Ю.Ю., ФИО15, являлись притворными сделками, которые прикрывали куплю-продажу земельных участков в период действия в соответствии с законодательством Украины моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения, просила признать недействительными указанные договоры аренды земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении участков размерами по 58785 кв.м. каждый, которым присвоены кадастровые номера 

<

данные изъяты> и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО8 возвратить ей эти земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО16, ФИО15; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к делу также привлечен в качестве третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск ФИО8 удовлетворен - на ФИО6 возложена обязанность с момента вступления в законную силу данного решения, внести изменения в договоры аренды земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО17 и ФИО14 с ФИО8 с целью приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, изложив содержание договоров согласно приложенных ФИО8 проектов в представленной им редакции; возложена обязанность произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № площадью по 58785 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с ФИО8; с ФИО6 в пользу ФИО8 взыскано 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО8 о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительной сделки - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28.08.2019 г. в решение от 12.03.2019 г. исправлены описки в части написания фамилии истца по первоначальному иску.

25 сентября 2019 года в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба, в которой ФИО6 ставит вопрос об отмене решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение, считая их незаконными и необоснованными.

Гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции для изучения по доводам жалобы и определением судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В. от 25 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК РФ, действующим до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец ФИО8 и третьи лица - ФИО9, ФИО16, ФИО15, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в заседание суда кассационной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с ч.2 ст. 385, ст. 113 ГПК РФ в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ФИО9, ФИО18 (ФИО10) и ФИО15, отдельно с каждым, договоры аренды земельных участков площадью по 58785 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земли запаса, для ведения крестьянского фермерского хозяйства сроком на 49 лет. 

Договоры зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ отделе Госкомзема Красногвардейского района АР Крым в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент их заключения; земельные участки переданы ФИО8 в пользование по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанных договоров, кроме условий об объекте, подлежащем передаче в аренду, правах и обязанностях сторон, установлены и иные условия, в том числе: арендная плата за пользование земельным участком (100 гривен в год) и порядок её выплаты, условия использования земельного участка и его возвращения, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора (п.29).

Установлено также, что до заключения указанных договоров, в марте 2011 года, между ФИО8 ФИО9, ФИО17 и ФИО15 была достигнута договоренность, в соответствии с которой ФИО9, ФИО17 и ФИО15 взяли на себя обязательство после отмены моратория Украины на продажу земель сельскохозяйственного назначения заключить с ФИО8 договор купли-продажи этих участков, в связи с чем получили от последнего денежные средства ФИО9 – в размере 

<

данные изъяты> гривен, ФИО17 и ФИО15- по 

<

данные изъяты> гривен каждая.

Между тем, договоры купли-продажи не заключены, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО18 (ФИО10) и ФИО15 подарили вышеуказанные земельные участки ФИО6

Как указано в исковом заявлении ФИО8, узнав о смене собственника, он направил ФИО6 предложение о перезаключении договоров аренды земельных участков, однако ответов не последовало, в то время как Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N №/2016 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения" предусмотрен срок для внесения изменений в договоры аренды, по которым не истек срок действия, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разрешая требования о признании недействительными договоров аренды, заключенных между ФИО8, с одной стороны, и ФИО9, ФИО18 (ФИО10) и ФИО15, с другой, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении оспариваемых ФИО6 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия и их последующие действия по регистрации этих договоров, передаче земельных участков арендодателями, внесении арендной платы арендатором за фактическое пользование этими участками, указывают на то, что волеизъявление сторон договоров было направлено именно на передачу земельных участков в аренду; и доказательств, свидетельствующих о притворности указанных сделок, судом не установлено. Исходя из указанного в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договоров недействительными судом отказано. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ст. 422 ГК РФ, согласно которому, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, п.1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора и его пределах, п. 1 ст. 445 ГК РФ, предусматривающего право стороны, направившей оферту стороне, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указав, что арендные отношения между сторонами в настоящем споре продолжаются, что ФИО8 направил ФИО6 проекты договоров, от получения которых она уклонилась, суд сделал вывод о наличии оснований для приведения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством Российской Федерации, обязав при этом ФИО6 внести в договоры аренды земельных участков изменения, изложив эти договоры в редакции, представленной ФИО8, и произвести государственную регистрацию договоров. 

Указанная позиция поддержана судом апелляционной инстанции, проверявшим по жалобе ФИО6 законность решения, принятого судом первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Общий порядок изменения договора прописан в ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая решение, обязывающее ФИО6 внести изменения в договоры аренды земельных участков с целью приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из положений пунктов 9-13 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N №ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в соответствии с которыми положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФКЗ и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, а также предусматривающие обязанность сторон по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, заключивших такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Однако при этом суд не входил в обсуждение вопросов о том, какие именно условия договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ противоречат законодательству Российской Федерации и подлежат приведению в соответствие с его требованиями в судебном порядке согласно п. 18 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N №-ЗРК.

Кроме того, обязывая ФИО6 внести изменения в договоры и произвести государственную регистрацию этих договоров, суд первой инстанции не учел разъяснения, приведенные в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которых при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Устанавливая редакции подлежащих заключению договоров, суд первой инстанции, указав, что арендные отношения между сторонами в настоящем споре продолжаются, в то же время не указал конкретную дату, с которой изменяются условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ, не отразил условия договоров, по которым у сторон имелись разногласия и, без анализа и обсуждения каждого пункта договора, противоречащего действующему законодательству, не проверив обоснованность предложенных истцом условий, положил в основу принятого решения представленные ФИО8 проекты договоров, при этом не приняв во внимание, что предоставление в аренду ФИО8 земельных участков обусловливалось конкретной целью – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, что не нашло отражение в представленных им проектах. 

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом нарушения норм права и, отклоняя апелляционную жалобу ФИО6, оставил без внимания тот факт, что при разрешении спора судом первой инстанции не было определено, в чем заключается подлежащее устранению противоречие действующему законодательству условий ранее заключенных договоров.

С учётом изложенного, президиум Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены обжалованных судебных актов и нового рассмотрения дела, поскольку вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Красногвардейский районный суд Республики Крым, в ином составе суда.

Председательствующий Скляров В.Н.