УИД 23RS0014-01-2023-003345-14

Дело № 2-319/2024 (2-3524/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 апреля 2024 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Вишневецкой М.В. 

при секретаре Никоненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств из заключенного 28 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, смерть заемщика ФИО1, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по указанному кредитному договору в размере 15 947, 54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 637, 90 рублей. 

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО2 – наследник ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из положений п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно установленному правовому регулированию граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения, путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования согласно Тарифам Банка. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного сторонами 28 июня 2017 года, ПАО «Совкомбанк» открывает ФИО1 банковский счет, осуществляет его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и предоставляет ФИО1 кредит с лимитом кредитования с выдачей расчетной карты, согласно Тарифам банка и Общим условиям договора потребительского кредита. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №RUR/№ за период с 28 июня 2017 года по 07 июня 2023 года, из которой следует, что ФИО1 были выданы денежные средства, путем оплаты ФИО1 товаров кредитной картой. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет и оплата по карте ответчиком за покупки либо снятие наличных является акцептом на оферту.

В силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов. 

В нарушение указанных норм материального права и условий договора, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части возврата суммы долга и процентов за пользование, в результате чего по состоянию на 07 июня 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 15 947, 54 рублей, из которой: 14 230, 80 рублей - просроченная ссудная задолженность, 188, 65 рублей – неустойка на остаток основного долга, 205, 67 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 322, 42 рубля – штраф за просроченный платеж, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем принят судом.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. 

Кредитные обязательства, по смыслу ст. 418 Гражданского кодекса РФ, не прекращаются смертью должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, принимая во внимание, что заемные правоотношения допускают правопреемства и смертью заемщика не прекращаются, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Как усматривается из материалов наследственного дела № от 18 февраля 2019 года, ФИО1, умершего 07 сентября 2018 года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

13 августа 2019 года нотариусом Динского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1241 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/5 доли на жилой дом, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. 

07 мая 2019 года ПАО «Совкомбанк» направило извещение нотариусу о наличии у ФИО1 на день смерти обязательств по выплате задолженности по кредитному договору.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО1, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшегоим имущества, в том числе перед ПАО «Совкомбанк», являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору №.

Согласно справке о среднерыночной стоимости недвижимости № 003 от 09 февраля 2024 года, предоставленной по запросу суда ООО «Альгор», среднерыночная стоимость земельного участка, площадью 1241 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 13 600 000 рублей (1/5 доли – 2 720 000 рублей).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику заемщика наследственного имущества превышает размер обязательства последнего перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение требований истца. Контррасчет задолженности наследодателя ответчиком также не представлен.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк»к ФИО2, как наследнику должника, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 947, 54 рублей основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а потому они подлежат удовлетворению в полом объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 637, 90рублей (платежное поручение № 27 от 13 июня 2023года). 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (№) зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2017 года в размере 15 947 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 54 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 637(шестьсот тридцать семь) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2024 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.