УИД: 35RS0006-01-2024-001027-27 2-725/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, 

у с т а н о в и л :

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды.

В обоснование иска указано, что 29.03.2023 между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Вагонный участок Котлас – структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» проводником пассажирского вагона, дата начала работы 03.04.2023. С работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 15.08.2023 №/к трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 18.08.2023. В период действия трудового договора работник за счет средств работодателя обеспечивался средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ). Приобретение СИЗ производится за счет средств работодателя. При поступлении на работу или переводе на другую работу на работника оформляется личная карточка учета выдачи СИЗ. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личных карточках. Работники АО «ФПК» за имущественный ущерб, причиненный предприятию в связи с утратой, порчей и хищением СИЗ несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. СИЗ, выданные работникам, являются собственностью организации и подлежат возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Исходя из личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО1 были выданы и не сданы им при увольнении (за исключением списанных) следующие СИЗ: 

- респиратор – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 2 года;

- очки защитные – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 2 года;

- жилет сигнальный – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 1 год;

- халат – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 1 год;

- ботинки – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 1 год. 

Остаточная стоимость невозвращенных СИЗ составила 6 758 руб. 88 коп. 

Ответчик получил от работодателя СИЗ, однако, при увольнении, СИЗ, срок носки которых не истек, ответчиком не были возвращены. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» остаточную стоимость форменной одежды в размере 6 758 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку на момент причинения материального ущерба стороны по делу состояли в трудовых отношениях, в связи с чем, к трудовым отношениям применяются специальные нормы трудового законодательства. 

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 указанного Кодекса).

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью первой статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 указанного Кодекса). Так, в соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

По смыслу приведенной нормы права указанный перечень случаев наступления полной материальной ответственности является исчерпывающим.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2023 года между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят на работу в Вагонный участок Котлас - структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «ФПК» проводником пассажирского вагона, дата начала работы 03 апреля 2023 года.

29.03.2023 между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Приказом №/к от 15.08.2023 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 18.08.2023.

Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ ответчику ФИО1 были выданы и не сданы им при увольнении (за исключением списанных) следующие СИЗ: 

- респиратор – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 2 года;

- очки защитные – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 2 года;

- жилет сигнальный – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 1 год;

- халат – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 1 год;

- ботинки – 1 шт., дата выдачи – апрель 2023 г., срок носки – 1 год. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 получил от работодателя АО «ФПК» СИЗ, однако, при увольнении, СИЗ, срок носки которых не истек, ответчиком не были возвращены. 

Остаточная стоимость невозвращенных средств индивидуальной защиты составила 6 758 руб. 88 коп. 

При увольнении со службы ФИО1 не выплатил стоимость (с учетом износа) выданных ему средств индивидуальной защиты и форменной одежды, чем причинил материальный ущерб АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 6 758 рублей 88 копеек.

На имя ФИО1 истцом была направлена претензия от 27.10.2023 с просьбой сдать спецодежду в кладовую предприятия или внести сумму в размере 6 810 руб. 78 коп. на расчетный счет предприятия. 

До настоящего времени материальный ущерб АО «ФПК» не возмещен. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание установленной вину ФИО1., противоправность совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ... ..., к.п.№) о взыскании остаточной стоимости форменной одежды - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ... ..., к.п.№) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №, ОГРН №) остаточную стоимость форменной одежды в размере 6 758 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -