66RS0004-01-2020-006977-68

Дело № 2-5308/2020(2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А. 

при секретаре Капустиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24.02.2019 № 3678855002. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что общество является правопреемником ООО МФК «Е заем» (переименовано 28.08.2019 в ООО МФК «ВЕРИТАС») по договору потребительского займа от 24.02.2019 № 3678855002, заключенному на сумму 18350 рублей, на срок 30 календарных дней по 26.03.2019 под 547,500 % годовых. заключенному на сумму 22000 рублей, на срок 30 календарных дней по 26.03.2019 под 547,500 % годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность на 28.08.2019 составляет 67863 руб.83 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность на 28.08.2019 67863 руб.83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2235 руб.92 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителей, содержащее также заявление о согласии рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Е заем» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 24.02.2019 № 3678855002. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен заем на сумму 18350 руб. на срок до 26.03.2019 с условием уплаты 520,13% годовых. 

На основании договора цессии от 28.08.2019 обязательства по договору займа уступлены займодавцем истцу АО «ЦДУ». 

Данных том, что сумма основного долга и процентов в полном объеме выплачена займодавцу или его правопреемнику в полном объеме в установленные договором сроки материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору по состоянию на 28.08.2019 в размере 44528 руб.50 коп., не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в вышеуказанной редакции), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При этом размер процентов, рассчитанный истцом по состоянию на 27.06.2019 в размере 49766,76 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, следовательно сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика. 

Судом установлено, что расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 27.06.2019 в сумме 3050,64 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2534,52.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа от 01.11.2018 № 3163573008 по состоянию на 27.06.2019 в общей сумме 77817 (Семьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 52 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись ФИО3 

Копия верна

Судья:

Секретарь: