Дело № 2-19/2024 (2-520/2023) 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000888-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «15» января 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО7. заключили кредитный договор № от 26.12.2018 на сумму 230 128,00 рублей. В том числе 190 000 рублей – сумма к выдаче, 40 128 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,80 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 230 128 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Кредитный договор № от 26.12.2018 был оформлен ответчиком дистанционным образом.

В нарушение заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.10.2023 задолженность заемщика по договору составляет 105 592,93 рубля, из которых:

- сумма основного долга – 102 592,93 рубля;

- сумма процентов за пользование кредитом – 3 060,89 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 6,72 рублей.

<

данные изъяты>

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 105 592,93 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 311,86 рублей.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 07.11.2023 по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен ФИО1 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, действующей в момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2018 между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 230 128 рублей, из которых 190 000 рублей – сумма к выдаче, 40 128 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. 

Своей подписью ФИО5 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями потребительского кредита, распоряжением заемщика, графиком погашения. 

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 

<

данные изъяты>

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 11.10.2023 сумма задолженности составляет 105 592,93 рубля, в том числе основной долг – 102 525,32 рубля, проценты за пользование кредитом – 3 060,89 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6,72 рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости правообладателю ФИО5 принадлежали следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений, представленных ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, за ФИО5 транспортные средства на государственном учете не состояли. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наличие наследника ФИО5 – ФИО1, а также то, что стоимость наследственного имущества ФИО5 превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 311,86 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 10.10.2023. 

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 105 592 (сто пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму уплаченной государственной пошлины 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>