Дело № 2-211/18 28 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 320143 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 руб. 44 коп. 

В обоснование иска указывает, что 17.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ХХХ, г.р.з. ХХХ, владельцем которого является ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № 103103959.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем ХХХ, г.р.з. ХХХ.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, составила более 75 % от страховой суммы. В связи с этим, восстановление автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, было признано экономически не целесообразным по причине его тотальной гибели.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1141743 руб. 92 коп.

Автомобиль ХХХ, г.р.з. ХХХ, был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 461600 руб. 00 коп. 

Таким образом, не возмещенным остался ущерб в сумме 320143 руб. 92 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате экспертизы. 

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 17.08.2016 на 142 км автодороги СПб-ЮКК, ФИО1, управляя автомобилем ХХХ, г.р.з. ХХХ, нарушила п.13.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем ХХХ, г.р.з. ХХХ, принадлежащим ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» (л.д.35).

Автомобилю марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения капота, передней левой фары, переднего бампера, лобового стекла, левого переднего крыла, левой передней двери, подушек безопасности, левой подвески (л.д.34).

Автомобиль марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № 103103959.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, составила 909662 руб. 77 коп, что более 75 % от страховой суммы (л.д.36-56).

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения автомобиля марки ХХХ, г.р.з. ХХХ в размере 1141743 руб. 92 коп. (л.д.71).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что сумма ущерба истцом завышена.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга» от 15.02.2018 назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 12.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, г.р.з. ХХХ, по характеру и объёму повреждений, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2016, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, составляет с учётом износа деталей – 720300 руб., без учёта износа деталей 934300 руб. восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Действительная рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 928900 руб. Стоимость годных остатков составляет 367210 руб. (л.д.133-171).

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку данное заключение было получено в рамках настоящего гражданского дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 561690 руб. (928900 руб. – 367210 руб.)

Поскольку ответчиком ФИО1. вина в причинении ущерба автомобилю марки ХХХ, г.р.з. ХХХ не оспаривается, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ущерб, подлежащий возмещению, составляет 561690 руб., лимит ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1 составляет 400000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 161690 руб.

Поскольку судом иск удовлетворён частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4433 руб. 80 коп.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 произвёл оплату экспертизы в размере 36000 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 50,50% (100% - (161690 руб. : 320140 руб. х 100) = 50,50). Следовательно, сумма расходов на экспертизу, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет 18180 руб. (36000 руб. х 50,50% : 100 = 18180 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 161690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 80 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18180 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова 

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.