Дело № 2-258/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Заречный 

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении, в обоснование исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№. В соответствии с заключенным договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 456 700 рублей 00 копеек, ответчику был открыт счет №, а также ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил эмиссию банковской карты с целью отражения по счету расчетов по операции с использованием карты. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10 % годовых. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по предоставлению денежных средств в размере 456 700 рублей 00 копеек выполнены, ответчик же принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов, выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по заключенному кредитному договору составляет 509 604 рублей 02 копейки (в том числе: 456 700 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 52 904 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 04 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, возражений на иск – ответчик не представил (л.д.34-35).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№ 

В соответствии с указанным договором ФИО1 был открыт счет №, выпущена карта к указанному счету и предоставлен кредит в сумме 456 700 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 10 % годовых (л.д.12-13).

Указанная денежная сумма была переведена ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10). 

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Из искового заявления истца следует, что истец свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита и договором обслуживания счета с использованием банковских карт, заключенным с ФИО1 выполнил, денежную сумму в размере 456 700 рублей 00 копеек предоставил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10). 

Ответчик же принятые обязательства по договору потребительского кредита выполнял не надлежащим образом: воспользовавшись кредитом, выплаты согласно графика платежей в счет погашения долга по кредиту ответчик производил не регулярно, нарушая график платежей и суммы, подлежащие внесению в счет погашения кредита, что следует из расчета долга (л.д.9). 

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств обратного. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредитных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, кредитор приобретает право на предъявление требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов в соответствии требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности по кредиту и суммы задолженности по процентам судом проверены и признаны обоснованными. Доказательства уплаты долга, иной обоснованный расчет суммы задолженности ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по договору потребительского кредита.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо указанной суммы долга по договору комплексного банковского обслуживания, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 296 рублей 04 копейки (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.23-24). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 604 рублей 02 копейки, из которых: 456 700 рубля 00 копеек основного долга, 52 904 рублей 02 копейки процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 296 рублей 04 копеек в возврат госпошлины, а всего взыскать 517 900 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова