дело № 2-303/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000121-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 09 апреля 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что в марте 2020 года ответчик попросил у него в долг 74 рулона сена, которое обещал вернуть в течение одного года. Данное сено ответчик забрал лично с подворья истца в деревне Волчанка. В виду сложившихся доброжелательных отношений стороны договор в письменной форме не заключали, расписки не составляли. Не отказываясь от принятых на себя обязательств, ФИО2 сено не вернул, денежную компенсацию не выплатил, ссылаясь на плохое состояние здоровья, тяжелое материальное положение. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 259 000 рублей в качестве оплаты 74 рулонов сена, возместить судебные расходы.

Истец и его представитель ФИО4, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что стороны в устной форме договорились о том, что ответчик берет у истца сено, а с предстоящего покоса вернет истцу сено в том же количестве и того же качества, с лугов Марьяновского района, с доставкой в д. Волчанка. Истцом ответчику было передано сено в количестве 74 рулона, весом по 300-350 кг каждый. Сено было луговое, покошенное силами истца с Москаленского района Омской области. Вместе с тем, ответчик сено не вернул, иным образом не компенсировал. В первый год истец не требовал у ответчика исполнения договоренности, в виду состояния здоровью ответчика. На второй год предложил ответчику возместить сено в денежном выражения частями, но ответа не последовало. В дальнейшем ответчик предлагал истцу в счет частичного исполнения обязательств сено, но рулоны были плохо набиты, качество не соответствовало оговоренному. Истец готов принять от ответчика сено качества, аналогичного переданному. Предложенное сено косилось на болотах, встречались мох, колючки, в связи с чем истец не принял его. Представленные ответчиком суду сведения с интернет-объявлений о продаже сена потеряли свою актуальность по различным причинам, одни по времени, другие по факту отсутствия сена в необходимом количестве. Действия ответчика подпадают под институт неосновательного обогащения. Полагали, что срок исковой давности не применим, поскольку с 2020 года истец ежегодно, по два раза в год, обращался к ответчику с требованием о возврате сена, ответчик приглашал истца для осмотра сена в ноябре 2020 года, признавал свои обязательства в декабре 2023 года.

Ответчик и его представитель ФИО5, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании признали факт того, что по устной договоренности с истцом взял у него 74 рулона сена, с условием возврата такого же количества сена осенью 2020 года. Сено было болотное, содержало метелки и камыши. Вес каждого рулона составлял около 300-350 кг. Качество возвращаемого сена не обговаривалось, должен был накосить в любом месте Марьяновского района и отдать. Сено было использовано на корм скоту, его качество устраивало. В настоящий момент сено не вернул ответчику в виду его отсутствия. Предлагал к возврату сено с Тары, но истец отказался. В 2022, 2023 годах обсуждался вопрос денежной компенсации, но не сошлись в цене. Хотел купить сено с севера по 2500 рублей за рулон с доставкой. В настоящий момент стоимость рыночная стоимость рулона сена составляет от 1000 до 2500 рублей. Поскольку предметом договора денежные средства не являлись, ответчик готов вернуть 74 рулона сена, но истец отказывается его брать. Полагает, что истец целенаправленно отказывается принимать исполнение обязательства. Ответчик готов компенсировать сено по той цене, по которой оно реально было принято. Согласно объявлениям, размещенным на сайте Авито, сено стоимостью 3 500 рублей является луговым, а не болотным. Поскольку соглашение с истцом об альтернативном исполнении обязательства в виде денежной компенсации достигнуто не было ни в момент заключения договора займа, ни в последующем, считает, что единственным возможным вариантом исполнения обязательства со стороны ответчика является возврат сена того же качества, что и было получено. Сено должен был вернуть в сентябре 2020 года. В октябре 2020 года истцу предложено было к возврату 20 рулонов сена, признавал обязанность возврата оставшихся 54 рулона сена. Просили отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений ФИО1 следует, что весной 2020 года он с ФИО2 в устной форме пришли к договоренности, согласно которой истец обязуется передать ответчику 74 рулона имеющегося у него сена, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по передаче ФИО1 осенью 2020 года 74 рулонов сена нового покоса.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту неисполнения ФИО2 условий устного соглашения с истцом, последним подано заявление в ОМВД России по Москаленскому району Омской области.

Постановлением УУП ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, поскольку между сторонами возник спор гражданско-правового характера.

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются письменные объяснения ответчика ФИО2, данные им 10.12.2023УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Москаленскому району, из которых следует, что 3 года назад он в устной форме договорился с ФИО6 и взял у него в долг 74 рулона сена, нанял транспорт чтобы перевезти сено из Москаленского района к себе домой в Марьяновский район д. Чапаева. На протияжении 2-х лет у него на сенокосах не росло сено, потому полностью не смог бы отдать. Обсуждал с ФИО1 возможность привезти сено с другого района, но последний, от такого сена отказался. Также ФИО1 приезжал к нему около месяца назад и в случае невозможности отдать сено предлагал возместить деньгами по 2 500 рублей за один рулон сена. Данную стоимость полагает завышенной, полагал возможным рассчитаться с истцом позже. Обманным путем завладеть имуществом ФИО1 ФИО2 не хотел, при первой возможности готов рассчитаться с истцом за все сено. 

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что весной 2020 года стороны пришли к устной договоренности, по условиям которой ответчик взял у истца 74 рулона сена, взамен которых, осенью 2020 года обязался вернуть истцу сено в таком же объеме.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору мены, в рамках которого ФИО1 свою обязанность по передаче товара ФИО2 исполнил, в силу чего у ответчика возникли обязательства по передаче товара истцу в месте жительства истца.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пунктах 1, 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В силу требований статей 567, 465, 455 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора мены являются: условие о наименовании товара, передаваемого каждой стороной, и условие о количестве товара, передаваемого каждой стороной. Как разъяснено в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», при невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

Таким образом, условия договора мены об обмениваемых товарах (предмете договора) являются существенными и считаются согласованными, когда позволяют определить наименование и количество товаров.

Исходя из приведенных правовых норм, спорный договор мены нельзя признать заключенным, так как между сторонами не были согласованы существенные условия договора, а именно условия об обмениваемых товарах, поскольку сторонами лишь согласована передача 74 рулонов сена весом 300-350 кг каждый, друг другу, при этом не согласованы условия о предметах, подлежащих передаче.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательное обогащение подлежит возмещению потерпевшему по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование чужим имуществом, и в том месте, где оно (пользование) происходило.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что 74 рулона сена было передано ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество во владение от истца, суд приходит к выводу о том, что последний вправе требовать возврата ему приобретенное имущество на основании статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

Пользование спорным имуществом в данном случае влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как в связи с признанием договора мены незаключенным, у ответчика отсутствовали правовые основания пользования спорным имущество, что привело к неосновательному сбережению им имущества.

Размер неосновательного обогащения подлежит определению на основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2020 году рыночная стоимость одного рулона сена составляла 3 000 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости сена по состоянию на день рассмотрения спора сторонами представлены сведения сайта Авито, истцом о продаже одного рулона сена стоимостью 3500 рублей, ответчиком - от 2000 рублей до 2500 рублей, без учета стоимости доставки.

При определении стоимости сена на момент его приобретения (2020 год) ответчиком у истца, суд исходит из рыночной стоимости одного рулона, весом 350 кг, в размере 3 000 рублей, что согласуется с пояснениями истца и средними ценами производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Омской области в 2020 году. 

Доказательств иной стоимости сена стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

В связи с указанным, сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 222 000 рублей (из расчета 74 х 3 000).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (часть 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (часть 3).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что о нарушенном своем праве истец узнал в сентябре 2020 года, при этом в течение каждого года истец в требовал от ответчика возврата исполнения обязательств, в свою очередь ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, что подтверждается показаниями самого ответчика и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, а также объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об установлении факта признания ответчикам долга установленным.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по исполнению обязательств прервался и начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО8 был заключен договор поручения, по условиям которого истец произвел оплату в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Марьяновском районном суде Омской области и оказать доверителю любые иные необходимые услуг по гражданскому делу №по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из характера спора и обстоятельств дела, учитывает принцип разумности понесенных расходов, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по договору услуг, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также правила о пропорциональном распределении судебных расходов, пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов в размере 17 000 рублей является разумным и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме 

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 5 790 рублей, исходя из цены иска 259 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно в пользу истца с ответчика суд взыскивает понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962,86 рублей (222 000 х 5 790 /259 000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 222 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.