ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием старшего помощника прокурора Поповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-005072-71 (2-252/2026) по исковому заявлению прокурора Боханского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ООО «Микрокредитная компания «ПроЗайм» о признании договоров потребительского микрозайма незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МКК «ПроЗайм» и ФИО1 имеются договоры микрозайма от 06.11.2023 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб., от 14.03.2024 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб., которые были заключены результате мошеннических действий ФИО2, что подтверждаются вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от 26.05.2025.

В окончательной редакции иска (л.д. 68-69) просит признать незаключенными договоры займа от 06.11.2023 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб., от 14.03.2024 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб. между ООО «МКК «ПроЗайм» и ФИО1

В судебном заседании представитель прокурора Боханского района Иркутской области – старший помощник прокурора Попова А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 65 оборот), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика ООО «МКК «ПроЗайм», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 63-64), в силу пункта 1 части 2 статьи 117, статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2025 

<

данные изъяты> вынесен приговор о признании ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено соответствующее наказание (л.д. 17-56). Приговор вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что ФИО2 была принята на работу в ООО «МКК «ПроЗайм» на должность специалиста по микрофинансовым операциям с 27.07.2023, приказ (данные изъяты), с ней заключен трудовой договор (данные изъяты) от 27.07.2023.

06.11.2023 ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем внесения недостоверных сведений в программу «

<

данные изъяты>» составила договор потребительского микрозайма от 06.11.2023 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб. на имя ФИО1 в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО «МКК «ПроЗайм».

14.03.2024 ФИО2 путем внесения недостоверных сведений в программу «

<

данные изъяты>» составила договор потребительского микрозайма от 14.03.2024 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб., на имя ФИО1 в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО «МКК «ПроЗайм».

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оспариваемые договоры потребительного микрозайма не заключала, денежные средства по ним не получала, в связи с чем, договоры потребительского микрозайма от 06.11.2023 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб.; от 14.03.2024 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб. подлежат признанию незаключенными.

Требования к ответчику ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку она не является стороной по вышеуказанным договорам потребительского микрозайма.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Боханского района, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Микрокредитная компания «ПроЗайм» ((данные изъяты)) о признании договоров потребительского микрозайма незаключенными – удовлетворить.

Признать договоры потребительного микрозайма от 06.11.2023 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб., от 14.03.2024 (данные изъяты) на сумму 30 000 руб., между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» и ФИО1 незаключёнными.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «ПроЗайм» ((данные изъяты)) в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27.01.2026

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>