УИД 30RS0004-01-2021-003217-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 18/51 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим участником общей долевой собственности указанного домовладения является ФИО2 Домовладение состоит из двух жилых домов литер А и литер Б. Между всеми участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования домовладения, не вызывающих спорных вопросов. Дома изолированы, мест общего пользования не имеется. Постановлением Администрации 

<

адрес> домовладение по 

<

адрес> разделено и представлено ФИО2 Истец фактически занимает жилой дом литер Б. Истцом была самовольно проведена реконструкция спорного жилого дома, при этом истец полагает, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству по вопросу узаконения произведенной реконструкции истцу было отказано в вводе в эксплуатацию, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным, истец просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 18/51 доли на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделить истцу 18/51 доли в натуре в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности в целом на реконструированный жилой дом литер Бб общей площадью с учетом холодных помещений 59,3 кв.м, общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил суду отзывы на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 18/51 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГБУ АО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> разделено на два самостоятельных и предоставлено ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом была самовольно проведена реконструкция спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь жилого дома после реконструкции составляет 54,7 кв. м, что подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных строительных конструкций выполненного ГБУ АО «БТИ», актом по обеспечению пожарной безопасности ООО "ДИАЛ" №г от ДД.ММ.ГГГГ, указанный реконструированный жилой дом соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, а также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно свидетельства на право собственности на землю №596136 ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 200 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что контур объекта- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040935:1, данный факт подтверждается приложенной к заключению схемой.

Во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированное жилое помещение истец не может, что следует из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" исх. N 0704-01-2345.

Сведений о нарушении реконструированным жилым домом прав и интересов третьих лиц, а также об угрозе жизни и здоровью граждан не имеется.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заявлением ФИО2, который относительно исковых требований истца не возражает.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии- удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 18/51 доли на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 18/51 доли в натуре в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома литер Бб.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Бб в целом, общей площадью с учетом холодных помещений 59,3 кв.м., общей площадью 54,7 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 19 июля 2021 г.

Судья М.Р. Курбанова