Дело №12-77/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 ода п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО2 от 13 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 13 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 01 минуту в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – мопедом Honda Dio без государственных регистрационных знаков на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок три года приговором мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе, ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнение приговора не окончено, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. 

ФИО3, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указывая на то, что 13 июля 2019 г. он мопедом не управлял, был остановлен сотрудниками полиции, когда шел пешком. Не разобравшись в ситуации, сотрудники составили на него протокол. Также факт управления им мопедом не подтверждается видеозаписью штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, при этом пояснил суду, что он находился в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 01 минуту в другом месте, искал пешком свой мопед по улицам 

<

адрес>. Сотрудники ОГИБДД подъехали к нему на 

<

адрес> проживает его знакомый, и он заходил к нему поговорит насчет своего мопеда. От сотрудников полиции он не убегал. Доводы сотрудников ОГИБДД о том, что ими обнаружены по ходу преследования его куртка и перчатки, ничем не подтверждены, они должны были изъять куртку и перчатки, если они их обнаружили. Возбуждение в отношении него административного дела объясняет тем, что ранее он неоднократно нарушал Правила дорожного движения, за что привлекался к ответственности, поэтому не стали искать действительного нарушителя. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ считаю установленным. 

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред.04.12.2018), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Доводы заявителя о том, что он не управлял мопедом, проверялись мировым судьей, им дана правильная оценка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 01 минуту на перекрестке улиц 

<

адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО3 управлял транспортным средством мопедом Honda Dio без государственного регистрационного знака. Принадлежность изъятого мопеда ему ФИО4 не отрицает. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом задержания транспортного средства (л.д.3), протоколом о доставлении и лица, совершившего административное правонарушение (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); выпиской из базы данных ФИС ГИБДД (л.д. 6-7); постановлением мирового судьи судебного участка N 143 от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложены показания свидетелей К, К, Д, записями видеорегистратора. 

Оснований подвергать сомнению показания К, К, Д, не имеется, причин для оговора указанными лицами ФИО3 судом не установлено, из материалов дела также не усматривается. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

Довод ФИО3 о том, что в инкриминируемый период времени он транспортным средством не управлял, был проверен мировым судьей, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Допрошенные в данном судебном заседании свидетели К, Х очевидцами совершения ФИО3 административного правонарушения не являлись, обстоятельства им известны со слов ФИО3 

При таких фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьёй при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО2 от 13 июля 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.П. Шимохина