№ 2-1979/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

с участим старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по РО, Межмуниципальному отделу МВД России «Кашарский» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении контракта и увольнения со службы, обязании восстановить на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования следующим. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 17 декабря 2007 года по 31 января 2019 года. В апреле 2014 года он был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасного дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский». 31.01.2019 года на основании Приказа № 157 ГУ МВД России по Ростовской области был расторгнут контракт с ФИО1, инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасного дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, и он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 07.03.2019 года на основании Приказа № 157 ГУ МВД России по Ростовской области от 31.01.2019 года, Приказом № 29 л/с Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» был расторгнут контракт и старший лейтенант полиции ФИО1, инспектор дорожнопатрульной службы группы дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасного дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский», был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 ст. 82 ФЗ № 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает вышеуказанные приказы неправомерными и нарушающими установленные законом его права и законные интересы.

07.03.2019 года ФИО1 был ознакомлен с Представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако, при увольнении 31.01.2019 года, он с вышеуказанным представлением не был ознакомлен, данное представление ему не предоставлялось, а было предоставлено только 07.03.2019 года. 31.01.2019 года ему был предоставлен только приказ об увольнении, его трудовая книжка ему вручена не была, и процедура увольнения сотрудника органов внутренних дел также соблюдена не была, что является нарушением его прав. Также, 31.01.2019 года, ФИО1 было вручено само Заключение служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников МО МВД России «Кашарский» от 28.01.2019 года, и сразу же им было написано заявление об ознакомлении его со всеми материалами служебной проверки. Однако, до настоящего времени с материалами вышеуказанной служебной проверки его никто не ознакомил.

В заключении по материалам служебной проверки сделан вывод о том, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции.

Непосредственно само Заключение основано на показаниях гражданина ФИО2 о неправомерных действиях ФИО3, однако в ходе проведения служебной проверки ФИО2 не опрашивался, а данное его объяснение было взято из материалов проверки сообщения о преступлении, которое не несёт никакой доказательственной базы, поскольку ФИО2 не был допрошен в качестве свидетеля и уголовное дело не возбуждалось.

По результатам проведенной служебной проверки Начальником ГУ МВД России по Ростовской области было утверждено Заключение служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников МО МВД России «Кашарский» от 28.01.2019 года при отсутствии вступившего в законную силу процессуального решения, подтверждающего совершения им противоправных действий.

Согласно справке ГУ ВМД России по РО межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» средняя заработная плата ФИО1 за расчетный период составляет 43966 рублей. Поскольку, ФИО1 был уволен 31.01.2019 года, то на 09.08.2019 года его заработная плата за время вынужденного прогула составляет -276560 руб. Также ФИО1 долгое время находится без работы и испытывает моральные страдания, переживая за то, что уволен по отрицательным мотивам, в связи с учетом степени нравственных страданий, причиненных увольнением требует компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям просит Приказ № 157 ГУ МВД России по Ростовской области от 31.01.2019 года и приказ № 29 л/с Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» от 07.03.2019 года - признать незаконными и отменить; восстановить ФИО1 в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасного дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский»; взыскать с ответчика - Межмуниципального Отдела МВД России «Кашарский» за время вынужденного прогула на 09.08.2019 года, согласно представленным из Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» сведениям - 276560 руб.; взыскать солидарно с ответчиков, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО4 совместно со своим представителем ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, действующие на основании доверенностей, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика Межмуниципального отделаМВД России «Кашарский» ГУ МВД России по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Долгалева А.А. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.112011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" определено, что полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. 

В силу п. 8 ст. 51 Закона № 342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такой порядок установлен приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Согласно пункта 9 статьи 51 Закона № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Как предусмотрено ч. 15 ст. 51 Закона № 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ ФЗ, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч. 17 статьи 51 Закона 342-ФЗ исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 89 Закона 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…»).

Такой порядок установлен приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Положениями п. 346 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 установлено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 17 декабря 2007 года по 31 января 2019 года. В апреле 2014 года он был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасного дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский».

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» от 07.03.2019 года № 29 л/с ФИО1 уволен с органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Увольнение произведено в порядке исполнения наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основанием к увольнению послужил приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 31.01.2019 года № 157 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», согласно которого в ходе проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» от 28.01.2019 года, установлены нарушения Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

Основанием для назначения проведения служебной проверки послужила информация, полученная в ходе проведения сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области комплекса оперативно-розыскных мероприятий по информации о неправомерных действиях со стороны инспекторов ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела «Кашарский» старших лейтенантов полиции ФИО9 и ФИО1

Из заключения по материалам указанной служебной проверки следует, что в нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел.

Так материалами служебной проверки установлено, что 08.01.2019 года в 17 часов 00 минут на 53 км автодороги «Миллерово-Вешенская» нарядом ДПС ГДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский», в составе старших лейтенантов ФИО1 и ФИО9 остановлен трактор «Т-15ОК» гос. номер № регион, под управлением гр-на ФИО10, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, старшим лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО10 составлен административный протокол 61 ОГ 115060 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административный материал был изъят 10.01.2019 года сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области в ходе проверки, проводимой на основании постановления № 1 о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Установлено, в протоколе 61 ОГ 115060 об административном правонарушении от 08.01.2019 по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) в отношении ФИО10, вынесенным ФИО9, не заполнена отдельная строка «сведения о транспортном средстве (марка, государственный регистрационный знак, кому принадлежит)».

Протокол 61 АВ 404715 об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2019 на основании статьи 27.12 КРФ об АП в отношении ФИО10, вынесенный ФИО9, также не содержит информации о транспортном средстве – не заполнены отдельные строки «транспортное средство (модель, марка, государственный регистрационный знак, VIN, № кузова, № двигателя)».

В рапорт ФИО9 от 08.01.2019 на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» подполковника полиции ФИО11 о совершении ФИО10 административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП, также не внесена информация о транспортном средстве

При этом, совместно с вышеуказанными документами находились свидетельство о регистрации машины – трактора, марка Т-150К, №; свидетельство о прохождении технического осмотра трактора, марка Т-150К, №; страховой полис на трактор, марка Т-150К, №, который также были изъяты.

Нахождение указанных документов у ФИО9 и дальнейшее их изъятие, свидетельствует о том, что сведения о транспортном средстве были достоверно известны наряду сотрудников ДПС ФИО9 и ФИО12

Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 186дсп утверждено Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом п. 162.8 Наставления регламентирована деятельность сотрудников в наряде, требующая необходимости нахождения сотрудников в непосредственной близости друг от друга.

Факт выполнения требований Наставления в данной части сотрудниками, находящимися в наряде – ФИО9 и ФИО12 подтверждается полученной по запросу суда видеосъемкой оформления административного материала с участием ФИО10 в салоне служебного автомобиля. Что также подтверждает обладание ФИО12 информацией о неполноте заполнения административного материала и причинах этого.

При этом, ФИО1, достоверно зная о сложившейся ситуации, никаких мер для пресечения указанных действий не предпринял, руководству о сложившейся ситуации не доложил.

Напротив, согласно объяснениям ФИО9, им подтверждается факт не внесения в протоколы информации о транспортном средстве под управлением гражданина ФИО10, ввиду того, что ему поступило такое указание от сотрудников ФИО1 и ФИО13 08.01.2019 года, и такое же указание от начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела «Кашарский» ФИО14 09.01.2019 года.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки, протоколом 61 ОГ 115060 в котором отсутствуют сведения о транспортном средстве, которые ФИО9 умышленно не внес, объяснением ФИО9, объяснением ФИО2, стенограммой разговора, состоявшимся между ФИО9 и ФИО2

Данный факт также подтверждается непосредственно пояснениями ФИО15 и его заявлением о привлечении сотрудников к уголовной ответственности за противоправные действия.

Согласно показаниям ФИО2, в ходе составления административного материала в отношении ФИО10, ему (ФИО2) сотрудники Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» ФИО9 и ФИО1, предложили передать им денежное вознаграждение в размере 50000 рублей за непривлечение должностных лиц ГУП РО «Ростовавтодор» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. В последствии, сумма вознаграждения по договоренности с ФИО1 была снижена до 40000 рублей. 09.01.2019 г. ФИО9 предложил ФИО2 предоставить документы на трактор, зарегистрированный на физическое лицо, для внесения их в административный материал, составленный в отношении ФИО10, а также потребовал передать денежное вознаграждение в размере 40000 рублей за непривлечение должностных лиц ГУП РО «Ростовавтодор» к административной ответственности. 

О данном факте ФИО2 15.01.2019 года подал заявление в ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области, где он сообщил, что 08.01.2019 года сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» требовали от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей. По данному факту просит провести проверку, и привлечь ФИО1 и ФИО9 к уголовной ответственности.

С целью проверки поступившей информации о возможных неправомерных действиях сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела «Кашарский» ФИО9 и ФИО1 сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с пп. 14, 15 Порядка, на основании мотивированного рапорта от 10.01.2019, в этот же день было назначено проведение служебной проверки, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно акту опроса ФИО2 от 15.01.2019 года, ФИО2 подтверждает факт требования 08.01.2019 года сотрудниками ФИО1 и ФИО9 50 000 рублей за не привлечение руководства ГУП РО «Роставтодор» к административной ответственности. Кроме того, ФИО2 указывает что между ним и ФИО1 09.01.2019 года состоялась беседа, в результате которой ФИО1 снизил сумму денежного вознаграждения за не привлечение руководства ГУП РО «Роставтодор» к административной ответственности до 40 000 рублей.

Однако, в ходе допроса в судебном заседании ФИО2 дал пояснения, согласно которым денежные средства от него требовал непосредственно ФИО9, никаких бесед с ФИО1 относительно денежных средств не велось. При этом, пояснить почему он при обращении с заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области требовал привлечения в том числе ФИО1 к уголовной ответственности, не смог.

Пояснения ФИО2 в ходе судебного заседания являются путанными, непоследовательными, на большую часть вопросов относительно участия ФИО1, а также содержания актов его опроса логичные и полные ответы им не даны, со ссылкой на то, что перед подписанием им документы прочитаны не были, что опровергается содержанием данных актов - содержат собственноручные записи ФИО15 о том, что они им прочитаны и содержание с его слов записано верно.

Оценивая показания, данные ФИО2 в ходе его допроса в судебном заседании, а также по результатам изучения его заявления, актов опроса в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу о возможности принять его показания данные именно в ходе проведения проверки, так как они даны по прошествии непродолжительного периода времени непосредственно после составления административного материала в отношении ФИО10, являются более полными, последовательными, при этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Таким образом, факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в полном объеме имеющимися материалами.

При этом, вопреки доводам истца, нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено. 

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Порядка служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Так, 10.01.2019 года было принято решение о проведении служебной проверки, а 28.01.2019 года заключение по результатам проведенной служебной проверки было утверждено уполномоченным лицом, то есть без нарушения срока на ее проведение. 

ФИО1 ссылается на не ознакомление с представлением об увольнении 01.02.2019 г., при ознакомлении с дисциплинарным приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 31.01.2019 № 157, однако 31.01.2019 был реализован только дисциплинарный приказ, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, а не уволен. Приказ об увольнении ФИО1 Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» от 07.03.2019 № 29 л/с был реализован 07.03.2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, раздела XVI приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы, с истцом перед увольнением, а именно 07.03.2019 года, была проведена соответствующая беседа, а также подготовлено представление к увольнению. С указанными документами истец ознакомлен 07.03.2019 года, в день увольнения. Распиской истца подтверждается получение им в день увольнения выписки из приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, трудовой книжки, военного билета, диплома, направления на ВВК, а также не выразил каких-либо несогласий с записями в трудовой книжке.

Вопреки доводам истца, в связи с его увольнением согласно приказу Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» от 07.03.2019 № 29 л/с, в связи с чем последним его рабочим днем являлось именно 07.03.2019 года, таки образом трудовая книжка и необходимые документы не могли быть выданы ему ранее указанной даты. 

Согласно пп "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Как определено ч. 9 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Указанное требование законодательства было выполнено - согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, с заключением служебной проверки он был ознакомлен 31.01.2019 года, таким образом, предоставленная законодательством Российской Федерации и ведомственным нормативным актом возможность ознакомления с заключением служебной проверки была реализована в полном объеме. 

Судом не установлено нарушений порядка увольнения, которые являлись бы основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, а именно соблюдения действующего законодательства, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Давая оценку обстоятельствам, представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ, так как факт совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден. Доказательств обратного истцом в суд представлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в исковых требованиях о признании приказа ГУ МВД России по Ростовской области №157 от 31.01.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» от 07.03.2019г. №29 л/с по личному составу о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы, не подлежат и удовлетворению требования истца о восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, так как являются производными от основных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по РО, Межмуниципальному отделу МВД России «Кашарский» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении контракта и увольнения со службы, обязании восстановить на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий