ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой АМ., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого Сургутского А.С,,

защитника - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же представителя потерпевшего Ш, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ТемпСвязьСтрой» в должности монтажника, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2012 года по статье 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2012 года по статье 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.06.2014 года по отбытию срока наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2015 года по ч.1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.01.2016 года срок наказания снижен до 1 года 4 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 16 сентября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01.12.2016 года в 12 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с торговой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 554 рубля 35 копеек и одну бутылку коньяка «Трофейный 4 года», объемом 0,5 литра, стоимостью 428 рубля 50 копеек. Далее ФИО1 прошел кассовую зону магазина «Пятерочка» не производя оплату за товар, когда обнаружил, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка», после чего реализуя внезапный возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, покинул территорию магазина «Пятерочка» и, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, прекратить противоправные действия, попытался скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 982 рубля 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное ходатайство на стадии предварительного слушания о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю., представитель потерпевшего Ш в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 статьи 30, ч.1 статьи 161 УК РФ как – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно /л.д.102/, трудоустроен /л.д. 127/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 128/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 100, 101/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д. 97, 99/, имеет тяжелые хронические заболевания /л.д. 155/, вину признал, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 статьи 161 УК РФ, суд признает и учитывает, наличие малолетнего ребенка /л.д.100, 101/, а также в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжелые хронические заболевания ФИО1, полученные им 30.04.2017 года травмы, в том числе поясничного отдела позвоночника, данные о его личности, семейное положение, суд считает возможным, назначить ему наказание по правилам статьи 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных статьями 18, 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – DVD диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, суд считает необходимым хранить его при деле, бутылке коньяка «ФИО2 5 лет», объемом 0,5 литра, суд считает его возвращенным представителю потерпевшего Ш по принадлежности /л.д. 86/.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 07.07.2017 года.

Вещественные доказательства: - DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории торгового зала магазина «Пятерочка», хранить при деле; бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», объемом 0,5 литра, - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего Ш /л.д. 85/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий