Дело № 12-91/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16.10.2024 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ича, *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 14 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », в состоянии опьянения, (результат освидетельствования 0,491 мг/л) при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несогласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывая, что при принятии решения по делу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения приняты во внимание недопустимые по делу доказательства.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, дата в 14 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », в состоянии опьянения, (результат освидетельствования 0,491 мг/л) при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования (л.д. 6), чеком (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. Согласно объяснению ФИО1, данному собственноручно, замечания к протоколу у него, отсутствуют, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает, просит назначить минимальное наказание, с правонарушением согласен (л.д. 3).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранил последнего от управления автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », до устранения причин (л.д. 4). При проведении данного действия понятые участие не принимали, осуществлялась видеофиксация.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата инспектор, располагая достаточными основаниями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, провел освидетельствование с применением технического средства измерения «Анализатор PRO-100 touch-k», заводской №, дата поверки дата. По результатам, которого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в концентрации 0,491 мл/л, установлено состояние опьянения (л.д. 6). 

Результаты освидетельствования подтверждены чеком от дата, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,491 мг/л (л.д. 5). При проведении данного действия понятые не участвовали, осуществлялась видеофиксация данного действия.

Учитывая, что ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, он не направлялся для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6).

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям, нарушений не установлено.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2, показаний указанного инспектора, а также инспектора ДПС ФИО3, данных мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что в дата в 14 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », с признаками опьянения, при ведении видеозаписи он отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование, по результатам которого установлено опьянение ФИО1, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 10, 44).

Учитывая изложенное, вопреки доводам защитника, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что дата ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, а такие противоправные действия, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, состояния здоровья, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата, является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, изменению либо отмене, не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича - отставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова