УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 год г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. ФИО3 взял у истца в долг .... руб. и обязался вернуть указанную сумму до хх.хх.хх г., о чем собственноручно написал расписку. До настоящего времени долг в указанном размере ответчиком не возвращен. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по расписке в сумме 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 91 711,28 руб., почтовые расходы в размере 185 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8518,96 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 изменил исковые требования, просил взыскать задолженность порасписке в сумме 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 11 922,68 руб., почтовые расходы в размере 314 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8518,96 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом измененных требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что хх.хх.хх г. ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере .... руб., ответчик обязался возвратить истцу в срок до хх.хх.хх г., что подтверждается составленной собственноручно ФИО3 распиской. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена. 

Таким образом, стороны заключили договор займа от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., определив срок возврата денежных средств не позднее хх.хх.хх г..

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании данной задолженности обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ согласно расчету с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб.

....

....

....

....

Судом указанный расчет проверен, признан верным, постановленным на правильном применении процентной ставки рефинансирования (учетной ставки).

Поскольку расчет процентов производился с учетом ставок установленных Правительство Российской Федерации, оснований для снижения суммы процентов в силу вышеизложенных предписаний закона суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 11 922,68 руб.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 451 922,68 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 почтовые расходы в сумме 247 руб. К исковому заявлению приложены квитанции об оплате отправки судебной корреспонденции на указанную сумму, включая досудебную претензию и копию искового заявления с приложенными документами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7719 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от хх.хх.хх г. в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 11 922 рубля 81 копейка, почтовые расходы в размере 314 рублей, в счет возврата, уплаченную государственную пошлину в размере 7719 рубля. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина