К делу № 2-923/2023

Уид 23RS0033-01-2023-001231-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 05.09.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОЛАНД" к Боташевой Кама Нодариевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "ОЛАНД" обратилось в суд с исковым заявлением к Боташевой К.Н., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №14003289470 от 20.05.2019 в размере 85 987,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2019 по кредитному договору №14003289470 ответчик получила в ООО «Сетелем Банк» кредит в размере 127 279,73 рубля под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору №14003289470 от 20.05.2019 составила 85 987,44 рублей.

13.11.2020 по заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Боташевой К.Н. задолженности по указанному кредитному договору, однако, 27.02.2023 данный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

13.07.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по данному кредиту истцу по договору №87, в связи с чем определением мирового судьи от 29.08.2022 была произведена замена взыскателя.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Руднева С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик Боташева К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи приведенные сторонами доводы и представленные ими письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, Боташева К.Н. нарушила условия кредитного договора №14003289470 от 20.05.2019 и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 85 987,44 рублей и состоит из суммы основного долга – 82 071,74 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами – 3 488,22 руб., неустойки – 427,48 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик Боташева К.Н., имея задолженность по кредитному договору в истребуемом размере, существенно нарушила условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО "ОЛАНД" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 2 780 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ОЛАНД" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу ООО "ОЛАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №14003289470 от 20.05.2019 в размере 85 987 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 рублей, а всего 88 767 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Ткаченко