Дело № 2-3150/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002904-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с 16.12.2024 по 15.03.2025; о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с 15.03.2025; взыскании заработной платы в размере 36500 рублей; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2025 по 28.05.2025 в размере 3832,50 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В обоснование требований указано, что с 16.12.2024 истец работала у ответчика в должности менеджера отдела исполнения. Трудовой договор не заключался. По устной договоренности был установлен испытательный срок на 2 месяца, после чего должен был быть заключен трудовой договор. По своей сути и по всем признакам заключенное между истцом и ответчиком устное соглашение фактически подтверждает трудовые отношения между сторонами. Также стороны обговорили размер ежемесячной заработной платы в размере окладной части в сумме 20000 рублей, премии в сумме 12000 рублей, доплаты за каждое поданное заявление в суд в сумме 500 рублей, доплаты за каждую введенную стадию банкротства в сумме 500 рублей, доплаты за каждое завершенное дело в сумме 500 рублей. За все время работы выплаты по заработной плате составили 65799 рублей, недоплата составила 36500 рублей: за февраль 2025 – 20500 рублей, за март 2025 – 16000 рублей. 15.03.2025 истец приостановила свою работу, в связи с невыплатой заработной платы, указанную дату считает датой прекращения трудовых отношений с ответчиком. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку она не была официально трудоустроена, взносы за нее не уплачивались, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, также имеет кредитные обязательства и обязательства по оплате арендного жилья. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, просила оставить без рассмотрения требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с 15.03.2025, поскольку прекратил ФИО3 свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Остальные требования поддержала в полном объеме, уточнила, что просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2025 по 28.05.2025 в размере 3832,50 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической выплаты заработной платы. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25). 

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, ООО «Новый ресурс» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а потому обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статьями 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, и др.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в хабаровском крае с 20.10.2021 по 20.08.2025. Основным видом деятельности являлась деятельность в области права, дополнительный вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовой договор заключен не был. 

ФИО1 осуществляла работу для ИП ФИО3 в качестве менеджера по исполнению в период с 16.12.2024 по 15.03.2025, что подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что с 16.12.2024 по 15.03.2025 работала у ИП ФИО3 в должности менеджера по исполнению. Объявление нашла в сети Интернет. В ее должностные обязанности входила работа с клиентами по вопросам списания задолженности и по вопросам оформления банкротства. Работу осуществляла удаленно по заданию ИП ФИО3 и других его работников, в частности, ФИО6 Также осуществляла работу с финансовыми управляющими при ведении дел о банкротстве. Задания и вся рабочая документация приходили ей на электронную почту. Также она была добавлена в рабочий чат в мессенджере «Ватсап». График рабочего времени был свободный. При приеме на работу она и ФИО3 в устной форме договорились об официальном трудоустройстве через 2 месяца, после испытательного срока. По прошествии двух месяцев она не была официально трудоустроена, трудовой договор заключен не был. Также при приеме на работу ей была установлена заработная плата ежемесячно: в размере окладной части в сумме 20000 рублей, премии в сумме 12000 рублей, доплаты за каждое поданное заявление в суд в сумме 500 рублей, доплаты за каждую введенную стадию банкротства в сумме 500 рублей, доплаты за каждое завершенное дело в сумме 500 рублей. Заработная плата перечислялась ей ежемесячно на банковскую карту с банковской карты ФИО3 Она сама ежемесячно рассчитывала свой заработок, исходя из оговоренных сумм и из объема проделанной работы, направляла свои расчеты ФИО3, который был согласен с расчетами, и перечислял денежные средства частями. За весь период работы было перечислено 65799 рублей, за февраль 2025 года недоплачено 20500 рублей, за период с 01.03.2025 по 15.03.2025 недоплачено 16000 рублей. 15.03.2025 она и ФИО7 посредством мессенджера «Ватсап» направили ФИО3 сообщение о том, что приостанавливают свою работу с 17.03.2025, ввиду невыплаты заработной платы за февраль и март 2025 года, таким образом, последний рабочий день следует считать 15.03.2025. За весь период работы исполняла трудовые обязанности надлежащим образом, претензий со стороны ФИО3 не имела.

Истцом представлена переписка в мессенджере «Ватсап» с ФИО3 (С. Е. «списать долги»), из которой следует, что ФИО3 дает ФИО1 распоряжения по выполнению работ с указанием объема работ, обсуждается процесс выполнения работ, размер и срок выплаты заработной платы, при этом, ФИО3 просит ФИО1 предоставлять ему таблицу по расчету заработной платы. Также из указанной переписке следует, что ФИО4 с марта 2025 года неоднократно обращалась к ФИО3 с вопросом о выплате задолженности по заработной плате. 

Также истцом представлена переписка в мессенджере «Ватсап» в группе «

<

данные изъяты>», в которой состоят участники ФИО1 и ФИО3 (С. Е. «списать долги»).

13.12.2024 ФИО3 предоставил ФИО1 доступ к папке «Сделки (арбитраж)». 

Истцом представлена переписка в мессенджере «Ватсап» с участником К.А. (ФИО7), из которой следует, что ФИО7 также дает ФИО1 распоряжения по выполнению работ, обсуждается процесс выполнения работ. 

Также истцом представлены переписки в мессенджере «Ватсап» и посредством электронной почты с клиентами ИП ФИО3, для которых ФИО1 выполняла работу по заданию ИП ФИО3 по сопровождению сделок и банкротству, в том числе, переписка с финансовыми управляющими.

Согласно представленной истцом выписки по счету из АО «ТБанк», за период с 26.12.2024 по 15.03.2025 клиентом Т-Банка Сергеем М. перечислены денежные средства в общей сумме 65800 рублей, при этом, перечисления имеют расчет либо расшифровку перевода: «гибкий часть», «1/2 ч. 2».

Истцом с согласия ФИО6 представлена выписки по счету из АО «Альфа-банк», из которой следует, что за период с 25.12.2024 по 15.03.2025 клиентом Т-Банка Сергеем М. перечислялись денежные средства, при этом, перечисления также имеют расчет либо расшифровку перевода: «гибкий часть», «1/2 ч. 2», «% от платежа». 

15.03.2025 ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап» направила ФИО3 сообщение о прекращении трудовых отношений с 17.03.2025, ввиду задолженности по заработной плате, с просьбой оплатить задолженность и выплатить заработную плату за март 2025. 

23.05.2025 ФИО1 направила ИП ФИО3 требование о выплате заработной платы в размере 36500 рублей не позднее дня после поучения требования. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что фактически ФИО1 приступила к выполнению работ в должности менеджера по исполнению с ведома и распоряжения ИП ФИО3, исполняла трудовые функции с 16.12.2024 по 15.03.2025, за что ей была частично выплачена заработная плата. ФИО1 был установлен режим работы – удаленный, график рабочего времени не устанавливался. Доказательств иного режима работы сторонами не предоставлено. 

Оснований ставить под сомнение представленные истцом документы суд не усматривает, поскольку представленные доказательства отвечают принципам допустимости и относительности доказательств в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени, работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения зависел от объема и характера выполненной работы, работодателем был организован доступ к документации и информации для выполнения трудовых обязанностей истца на протяжении всего периода работы у ответчика.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1, представлено не было.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с 16.12.2024 по 15.03.2025 сложились трудовые отношения.

Также, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены 15.03.2025, поскольку истцом в указанный день ответчику направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты задолженности по заработной плате, после 15.03.2025 истец трудовую деятельность не осуществляла. Указанная истцом дата прекращения трудовых отношений ответчиком не оспорена. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами трудового спора прекращены по собственному желанию истца 15.03.2025.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзацев 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы за период с 01.02.2025 по 15.03.2025 также не представлено, суд исходя из положений ст. 129 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36500 рублей (без учета вычета НДФЛ).

Судом проверен и принимается представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, так как он основан на условиях заключенного между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда, и учитывает все произведенные ответчиком платежи. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности по заработной плате. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации на невыплаченную часть заработной платы за период с 15.03.2025 по 28.05.2025 в размере 3832,50 рублей, исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты), который ответчиком не оспорен и не опровергнут, контрассчет ответчиком не представлен. 

Судом представленный расчет компенсации на невыплаченную часть заработной платы проверен и принимается. 

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, правовыми позициями, приведенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П и от 04.04.2024 № 15-П, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации на невыплаченную часть заработной платы, начиная с 29.05.2025 до момента фактической выплаты суммы задолженности по заработной плате в размере 36500 рублей.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно пункта 30 постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванный периодом невыплаты заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, социальную значимость таких сумм для истца, семейное и финансовой положение истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 с 16 декабря 2024 года по 15 марта 2025 года, при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности у данного индивидуального предпринимателя в должности менеджера отдела исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за февраль и март 2025 года в размере 36500 рублей (без учета удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2025 по 28.05.2025 в размере 3832,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму 36500 рублей, начиная с 29.05.2025 и до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП №, ИНН №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.