Дело № 12-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Вороновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 23 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 22 АР № 764520 об административном правонарушении от 06 марта 2019 года составленному инспектором взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 06 марта 2019 года в 03 часа 15 минут ФИО1, управлял транспортным средством «Сузуки Солио Вагон», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края по межквартальному проезду от дома № 32 по ул. Яминская, у дома № 30 «а» по ул. Яминская в направлении пер. Дорожный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов ФИО1 указано, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку о дате и времени судебного заседания – 22.05.2019 года на 10 часов он не был извещен надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, сведения о его извещении в деле также отсутствуют.

В судебном заседании защитник Воронова Н.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 не был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени судебного заседания на 22 мая 2019 года, когда было закончено рассмотрение дела, несмотря на то, что ФИО1 ранее участвовал в судебном заседании и указал в подписке о разъяснении прав, номер своего сотового телефона, который отличается от номера сотового телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем ФИО1 было направлено смс-извещение на номер сотового телефона, который ФИО1 не принадлежит. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании доводы жалобы, заслушав защитника Воронову Н.Ю., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года рассмотрение дела мировым судьей было отложено на 10 часов 22 мая 2019 года.

Согласно отчету об отправке смс-сообщения, о времени и месте рассмотрения дела назначенного на 10 часов 00 минут 22 мая 2019 года ФИО1 извещался в 08 часов 05 минут 22 мая 2019 года по номеру телефона 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который был указан в протоколе об административном правонарушении ФИО3 

Вместе с тем, 29.04.2019 года ФИО1 участвовал в судебном заседании и согласно имеющейся в материалах дела подписке о разъяснении прав ФИО1

<

данные изъяты>), при указании анкетных и контактных данных сообщил в качестве используемого им номера сотового телефона №, то есть отличный от номера, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

22 мая 2019 года в судебное заседание явился лишь защитник Воронова Н.Ю., между тем, дело мировым судьей было рассмотрено по существу с вынесением постановления по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1 и без извещения ФИО1 по указанному ФИО1 новому номеру сотового телефона. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и необоснованным.

В связи с существенными процессуальными нарушениями административного законодательства, не позволяющими суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене и иные доводы жалобы по существу не рассматриваются 

Вместе с тем, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указано на совершение ФИО1 вмененного правонарушения 06 марта 2019 года, годичный срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поэтому дело подлежит возращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 23 мая 2019 года, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев