Дело № 2-639/2021

УИД 47RS0014-01-2021-000652-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 28 июня 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С. 

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102623 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчиком условия договора нарушены, требование банка о возврате суммы кредита не исполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредитному договору составил 102623 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 86601 руб. 08 коп., задолженность по процентам 11700 руб. 71 коп., задолженность по комиссиям 4321 руб.70 коп. (л.д. 5-6)

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, придерживался доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, возражал против взыскания неустойки, комиссий. (л.д. 97-99)

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 84000 руб. со сроком действия договора 30 лет. (л.д. 18-39)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 43-62)

На протяжении действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 102623 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 86601 руб. 08 коп., задолженность по процентам 11700 руб. 71 коп., задолженность по неустойкам 0 руб., задолженность по комиссиям 4321 руб. 70 коп. (л.д. 40-42)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 64)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного его размера, суду не представлено, так же как и не представлено иного расчета задолженности.

Поскольку факт ознакомления и согласия ответчика с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифами банка удостоверен подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, оснований для освобождения ответчика от уплаты комиссии суд не усматривает.

Ответчик при рассмотрении дела возражал против взыскания неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопреки доводам ответчика, неустойка банком с ответчика не взыскивается.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок погашения задолженности данным требованием установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8)

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскивании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 102623 руб. 49 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3252 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д. 9, 10)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 623 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу 86 601 руб. 08 коп., задолженность по процентам 11 700 руб. 71 коп., задолженность по комиссиям 4 321 руб. 70 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 г.