63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02.07.2021г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку и встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку. В обосновании иска указав, что администрацией по обращению ФИО2 произведено обследование помещений квартиры №№ 

<

адрес>, в том числе принадлежащих ФИО1, и установлен факт перепланировки и (или) переустройства в 

<

адрес> вышеназванного дома. Документы, разрешающие переустройство и (или) перепланировку, на запрос администрации предоставлены не были.

Ссылаясь на изложенное, просили обязать ФИО1 устранить самовольное переустройство и (или) перепланировку 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: демонтаж двери в помещение общего пользования №, демонтаж душевой кабины и раковины в помещениях №№ и 2, разбор двух заделанных дверных проемов со стороны кухни общего пользования – помещение №, демонтаж установленных двух дверных проемов в помещениях №№ и 2 со стороны квартиры ФИО1

В последующем представитель Администрации уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 устранить самовольную перепланировку 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: демонтировать унитаз и душ в помещении №, демонтировать проем и восстановить нишу в стене помещения № со стороны помещения №, демонтировать металлическую дверь в помещении №, ведущую в помещение № и соединяющую комнаты №№ и 6, принадлежащие ФИО1, с остальными общими помещениями.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ему принадлежит на праве собственности доля в размере 110/531 в праве долевой собственности в коммунальной квартире, площадью 349,2 кв.м., на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>,33. В собственность комната, в которой проживает ФИО1, была передана ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 1217/5, заключенного с Департаментом управления имуществом 

<

адрес>. К моменту заселения ФИО1 в комнату в коммунальной квартире, в ней имелась перепланировка, которая была произведена в 1980-х годах. То есть перепланировка производилась в тот момент, когда права частной собственности на нее не существовало в принципе (в силу действовавшего законодательства).

Перепланировка заключалась в следующем:

- дверной проем со стороны кухни общего пользования — помещения N 5 были заделаны,

- одновременно с этим был прорублен дверной проем в коридоре со стороны комнаты ФИО1

В помещениях N 1 и N 2 смонтированы душевая кабина и раковина.

Также была установлена перегородка и дверь в помещении общего пользования N 3. Данная перегородка позволила отделить помещения общего пользования, расположенные рядом с комнатами ФИО1, от общей прихожей.

В период проживания ФИО1 выполнил только 2 мероприятия: - заменил старую деревянную дверь на металлическую; - установил раковину в санузле.

Указанные мероприятия не затрагивают конструктивных элементов помещения.

Имеется неоднократно выраженное согласие собственников иных помещений 

<

адрес>, 33 

<

адрес> на указанную перепланировку, имеющаяся перепланировка отвечает требованиям технической и пожарной безопасности, гигиены, а ее устранение может привести к обрушению конструкций в здании.

Таким образом, по мнению ФИО1 перепланировка подлежит

оставлению в текущем состоянии.

Ссылаясь на изложенное, просит оставить помещение коммунальной квартиры, общей площадью 349,2 кв.м., расположенной на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, 33, в перепланированном состоянии, а именно:

сохранить дверь между помещениями общего пользования 182 (9,6 кв.м) и 180 (6,1 кв.м); душевую кабину и раковину в помещениях 177 (0,9 кв. м) и 178 (1,4 кв. м), заделанный дверной проем со стороны кухни общего пользования 172 (27,0 кв. м) в помещение 178 (1,4 кв. м), дверной проем в помещении 178 (1,4 кв. м) со стороны помещения 180 (6,1 кв.м).

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования Администрации по приведенным выше основаниям с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации по основаниям, изложенным в возражениях, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3 - его лица ФИО2, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования администрации, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо – Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской представило письменный отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и удовлетворении исковых требований администрации.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поддержали встречные исковые требования ФИО1

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кв.№№, доля в праве 110/531, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения судом дела установлено, что в указанном помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в помещении № демонтированы унитаз и душ, установлен новый унитаз и новый душ, со стороны помещения № в помещении № демонтирована деревянная ниша и обустроен проход, в помещении № установлена металлическая дверь, ведущая в помещение № и соединяющая комнаты №№ и 6, принадлежащие ФИО1, с остальными общими помещениями. В результате указанной перепланировки ФИО1 перешла часть общего имущества. 

Установка нового унитаза и душа, наличие прохода в помещении № со стороны помещения №, наличие металлической двери в помещении № самим ответчиком не отрицалось. Также указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и свидетелем Свидетель №2

Как установлено судом, вышеуказанными изменениями кроме ФИО1 никто не пользуется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) переоборудования.

ФИО1 документов, подтверждающих согласие всех, согласно выписки из ЕГРН, 9 собственников комнат в коммунальной квартире №№ 

<

адрес>, не представлено. 

Протокол № от 29.07.2020г. общего собрания собственников комнат в коммунальной квартире №№ 

<

адрес> указывает о передаче в пользование ряду собственников помещений общего назначения, а именно: кухни, коридора, туалетов и ванных комнат. Данное собрание, в нарушение требований п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ фактически выделяет в натуре общее имущество коммунальной квартиры и не является согласием всех собственников, так как на собрании не присутствовали все 9 собственников комнат в коммунальной квартире, на проведение работ, связанных с перепланировкой и (или) переоборудованием помещений №№ и 3.

Таким образом, судом установлено, что данная перепланировка произведена в отсутствии надлежащей разрешительной документации.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 в нарушение требований ст. 25,26,41,42 ЖК РФ без получения соответствующих разрешений и согласований, а именно: согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире и разрешения органа местного самоуправления на осуществление перепланировки и (или) переоборудования произведены изменения первоначального состояния помещений в квартире №№ 

<

адрес>, выразившиеся в установке унитаза и душа в помещении №, демонтаже со стороны помещения № в помещении № деревянной ниши и обустройстве проема для прохода, в помещении № установлена металлическая дверь, ведущая в помещение № и соединяющая комнаты №№ и 6, принадлежащие ФИО1, с остальными общими помещениями.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка осуществлена без соблюдения требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных администрацией требований и необходимости их удовлетворения, а также одновременно об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Довод ФИО1 о том, что перепланировка была выполнена не им, а прежними жильцами, в связи с чем обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние не может быть возложена на него, суд считает несостоятельным в виду того, что именно на собственника имущества действующее законодательство в силу ст. 210 ГК РФ возлагает обязанность по его содержанию.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что устранение перепланировки является опасным для жизни и здоровья проживающих, поскольку данное обстоятельство не делает перепланировку законной и касается исполнения решения суда. 

Подтверждение заключениями соответствия перепланировки действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам при отсутствии согласия всех собственников не может явиться основанием для сохранения помещения в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить самовольную перепланировку 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: демонтировать унитаз и душ в помещении №, демонтировать проем и восстановить нишу в стене помещения № со стороны помещения №, демонтировать металлическую дверь в помещении №, ведущую в помещение № и соединяющую комнаты №№ и 6, принадлежащие ФИО1, с остальными общими помещениями.

Встречный иск ФИО1 к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о сохранении помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева 

Копия верна.

Судья.