дело № 2а-190/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

05 февраля 2018 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., 

с участием: представителей административного истца ЗАО «Тревожное зарево» ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, ФИО4, соответчика- инспектора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, представителей заинтересованного лица ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тревожное зарево» о признании предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть- Большерецкому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07 августа 2017 года незаконным,

установил:

Административный истец ЗАО «Тревожное Зарево» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 14 июля 2017 года по 04 августа 2017 года в отношении ЗАО «Тревожное зарево» территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании приказа № 299 от 05 июля 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. 

ЗАО «Тревожное зарево» полагает, что выданное предписание незаконное и необоснованное. Так, 1 пункт предписания содержит обязанность о заключении с ФГБНУ «КамчатНИРО» договора на проведение мониторинга состояния рыбных запасов, что предусмотрено приказом Ростехнадзора от 08 апреля 2005 года № 204, срок действия которого истек 08 апреля 2010 года, соответственно в предписании в качестве обоснования заключения договора дана ссылка на недействующий документ. 

Пункт 2 предписания является неопределенным и неисполнимым, поскольку возлагая обязанность на Общество согласовать хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах водотоков, прилегающих к Асачинскому месторождению Федеральным агентством по рыболовству не указано, согласование конкретно какой деятельности требуется от ЗАО «Тревожное зарево». 

Пункт 3 предписания, возлагающий на Общество исключить попадание сточных вод из штольни (рудника) и продуктов отработки горнообогатительного комбината из хвостохранилища в водотоки, прилегающие к Асачинскому месторождению является незаконным, поскольку у ЗАО «Тревожное Зарево» имеется решение Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 14 сентября 2017 года № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017 01361/00 о предоставлении водного объекта ручей Семейный в пользование Общества для сброса в него сточных вод, а доказательств тому, что ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет сброс в ручей Семейный сточных и иных вод из штольни не представлено. 

Пунктом 4 предписания, ЗАО «Тревожное зарево» предписано убрать скальную породу, бревна и иной мусор из протока ручья «Семейный» в районе приштольневой площадки Асачинского месторождения, между тем, доказательства того, что завал ручья Семейный скальной породой был произведен именно ЗАО «Тревожное зарево» не представлено, тогда как завал ручья не является результатом деятельности ЗАО «Тревожное зарево», а был образован задолго до начала деятельности Общества, что отражено в отчете «Почвенно-геоботанические и санитарно-эпидемиологические исследования на площадке месторождения «Асачинское» в Камчатской области и прогнозные оценки возможных воздействий проекта освоения месторождения на биоресурсы района» 2003 г., где указано, что после завершения поисково-разведочных работ, осуществлявшихся с 1975 года по 1990 года площадь Асачинского месторождения находилась в крайне запущенном состоянии, территория захламлена и замусорена. В акте проверки в качестве доказательств вины Общества в завале ручья указывают характер материала из которого он образован, который идентичен материалам и отходам, указанным в отчете 2003 года. 

В судебном заседании представители административного истца ЗАО «Тревожное зарево» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что первый пункт предписания о заключении договора с ФГБНУ «КамчатНиро» носит рекомендательный, а не обязательный характер. Поскольку второй пункт предписания не конкретен, не указано согласование какой конкретно деятельности требуется от ЗАО «Тревожное зарево» соответственно он неисполним. Полагали, что поскольку у ЗАО «Тревожное зарево» есть разрешение на сброс сточных вод в водные объекты, то соответственно предписание в данной части незаконно. Так, 13 февраля 2017 года ЗАО «Тревожное зарево» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю было выдано разрешение № 2 на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, согласно которому Обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод в определенных разрешением координатах в водный объект-ручей Иреда с 13 февраля 2017 года по 05 декабря 2019 года, 10 марта 2017 года ЗАО «Тревожное зарево» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю было выдано разрешение № 23 на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект в пределах лимитов на сбросы, согласно которому Обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод в определенных разрешением координатах в водный объект-ручей Иреда с 10 марта 2017 года по 10 марта 2018 года, а 14 сентября 2017 года Обществу выдано решение Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 14 сентября 2017 года № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017 01361/00 о предоставлении водного объекта ручей Семейный в пользование для сброса в него сточных вод. Четвёртый пункт предписания касаемо необходимости убрать скальную породу, бревна и иной мусор из протоки ручья Семейный в районе приштольневой площадки Асачинского месторождения, несмотря на то, что завал в протоколе ручья к деятельности Общества не относится и был образован не в результате их хозяйственной деятельности ими исполнен, вместе с тем подтверждающие документы этому отсутствуют.

На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2018 года была произведена замена административного ответчика Отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на надлежащего ответчика-Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

05 февраля 2018 года на основании определения Елизовского районного суда Камчатского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика, соответчик ФИО3 поддержал поданные возражения на иск, просил в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что на момент проведения проверки ЗАО «Тревожное зарево» о том, что срок действия приказа Ростехнадзора от 08 апреля 2005 года № 204 истек он не знал, тем не менее проведение государственного мониторинга водных биологических ресурсов обязательно и предусмотрено Постановлением Правительства РФ №994 от 24 декабря 2008 года. Указал, что пункт второй предписания обязывающий согласовать хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах водотоков, прилегающих к Асачинскому месторождению, которая оказывает (может оказать) воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Северо-Восточным территориальным агентством по рыболовству исключает возможность двоякого понимания. Так, данное требование основано на положениях статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года и ЗАО «Тревожное зарево» при обращении в Северо-Восточное территориальное управление по рыболовству должно определить какая именно хозяйственная деятельность в водоохранных зонах водотоков, прилегающих к Асачинскому месторождению может оказать воздействие на водные биологические ресурсы и согласовать её, поскольку само Северо-Восточное территориальное управление перечнем тех видов деятельности которое осуществляет ЗАО «Тревожное зарево» и которые могут негативным образом сказаться на водные биологические ресурсы не располагает. Третий пункт предписания об исключении попадания сточных вод из (штольни) рудника и продуктов отработки горнообогатительного комбината из хвостохранилища в водотоки, прилегающие к Асачинскому месторождению носит превентивный характер и основан на запрете установленном в п. 7 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ в соответствии с которым в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, дренажных вод. При этом ссылки административного истца о наличии решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 14 сентября 2017 года № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017 01361/00 о предоставлении водного объекта ручей Семейный в пользование для сброса в него сточных вод не является безусловным основанием для сброса в ручей любых сточных вод, в том числе с превышением норм ПДК. Так, обязательным условием произведения данных сбросов является согласование с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства строительство очистных сооружений, а превышение норм ПДК для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение в месте сброса неочищенных вод из штольни зафиксированы результатами проверки. Ссылки представителей административного истца на то, что завал скальной породы, бревна и иной мусор в протоке ручья Семейный в районе приштольневой площадки Асачинского месторождения был образован не в период деятельности ЗАО «Тревожное Зарево», а ранее в результате геологоразведовательных работ, проводившихся с 1975 года по 1990 год не состоятельны, поскольку как следует из пояснительной записки ЭКО «Геолит» с 1997 года по 1998 год была проведена полная санация территории. Кроме того, в соответствии с анализом проведенными специалистами ФГБНУ «КамчатНиро» современных и ретроспективных спутников снимков было установлено, что завал горными породами был образован между сентябрем 2010 года и июлем 2013 года, то есть в период, когда недропользователем Асачинского золоторудного месторождения являлось ЗАО «Тревожное зарево».

Представители заинтересованного лица- ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснили, что заключение юридическим лицом с ФГБНУ «КамчатНИРО» в обязательном порядке договора на государственный мониторинг не требуется, данная процедура носит рекомендательный характер и должна исходить от самого юридического лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия. 

В соответствии с пунктом 48 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 февраля 2015 года № 58 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству» при осуществлении контрольно-надзорных полномочий должностные лица фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки, а также выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших их совершению, в соответствии с пунктами 85 - 87 настоящего Административного регламента.

В судебном заседании установлено, что на основании акта внеплановой выездной проверки №04/15-01-ВП-17 Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в период с 14 июля 2017 года по 04 августа 2017 года проводилась внеплановая выездная проверка ЗАО «Тревожное зарево» по результатам которой должностным лицом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству 07 августа 2017 года ЗАО «Тревожное зарево» выдано оспариваемое предписание.

Проверяя законность выданного ЗАО «Тревожное зарево» предписания суд приходит к следующему.

Так, первый пункт предписания содержит требование о необходимости заключения договора с ФГБНУ «КамчатНиро» на проведение мониторинга состояния рыбных запасов на водотоках, прилегающих к Асачинскому месторождению. В обоснование необходимости заключения договора должностное лицо сослалось на приказ № 204 от 08 апреля 2005 года «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» (Камчатская область) со сроком действия данного приказа 5 лет. Таким, образом, в обоснование необходимости заключения договора с ФГБНУ «КамчатНиро» должностное лицо, сослалось на утративший силу приказ. Таким образом, суд полагает, что пункт первый предписания незаконен. Более того, представители ФГБНУ «КамчатНИРО» в судебном заседании пояснили, что обязательное заключение с ними договора на проведение мониторинга состояния рыбных запасов не обязательно, носит рекомендательный характер, инициатива о необходимости заключения такого договора должна исходить от самого юридического лица.

Ссылки административного ответчика, что проведение государственного мониторинга водных биологических ресурсов обязательно и предусмотрено Постановлением Правительства РФ №994 от 24 декабря 2008 года суд не принимает во внимание, поскольку обосновывая необходимость заключения договора административный ответчик сослался на недействующий приказ.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными пунктов 2,3 и 4 Предписания от 07 августа 2017 года не имеется.

Так, оценивая законность пункта 2 выданного предписания суд приходит к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу пункта 4 вышеуказанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Из содержания подпункта "б" пункта 5 Правил следует, что при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 названных Правил к заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В пункте 8 Правил указано, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при подачи заявки в Федеральное агентство по рыболовству ЗАО «Тревожное зарево» должно самостоятельно указать какой конкретно вид хозяйственной либо иной деятельности в осуществляемой ими в водоохранных зонах водотоков прилегающих в Асачинскому месторождению и которая оказывает либо может оказать на водные биологические ресурсы подлежит согласованию.

Оценивая законность пункта 3 предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

К объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности отнесены земли, водные объекты. (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается сброс сточных вод, в том числе дренажных вод.

Само по себе предоставление ЗАО «Тревожное зарево» в пользование ручья Семейный и ручья Иреда для сброса в них сточных вод не является безусловным основанием для неисполнения природоохранного законодательства в настоящем и будущем и как следствие сброса в ручьи любых сточных вод, в том числе с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Из представленных в судебное заседание копий актов отбора проб и результатов лабораторных испытаний проб, копии экспертного заключения от 09 ноября 2017 года установлено, что Обществом были превышены указанные в решения о предоставлении водных объектов в пользование показатели предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Оценивая законность пункта 4 предписания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства иных ресурсов.

Таким образом, юридическое лицо, при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно обеспечивать выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Доводы представителей административного истца о том, что скальная порода бревна и иной мусор в протоке ручья Семейный в районе приштольневой площадки Асачинского месторождения был образован не в результате хозяйственной деятельности ЗАО «Тревожное зарево» суд признает несостоятельными. Так, из представленной суду пояснительной записки ЭКО «Геолит» следует, что в период с 1997 года по 1998 год была проведена санация территории. В полевой сезон 2002 года было проведено маршрутное обследование площадки Асачинского месторождения с целью оценки существующего санитарного состояния территории, выявление мест расположения, обследования и описание свалок, площадок твердых бытовых отходов, отстойников и других источников антропогенного загрязнения окружающей среды, которое показало, что в настоящее время санитарное состояние территории вполне удовлетворительное. Вместе с тем, в результате проведенного специалистами ФГБНУ «КамчатНиро» анализом современных и ретроспективных снимков было установлено, что завал горными породами был образован между сентябрем 2010 года и июлем 2013 года, то есть в период осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Тревожное зарево». 

В обоснование доводов об исполнении данного пункта предписания каких-либо доказательств представителями юридического лица не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждают объяснения лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела.

Основания, по которым следовало отвергнуть данные доказательства, лица, участвующие в деле, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд считает, что предписание от 07 августа 2017 года Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в части возложения обязанности по исполнению 2,3 и 4 пунктов предписания является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением от 10 января 2018 года удовлетворено ходатайство ЗАО «Тревожное Зарево» о применении мер предварительной защиты административного иска, которые подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 89, 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Тревожное зарево» удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07 августа 2017 года в части заключить договор с ФГБНУ «КамчатНИРО» на проведение мониторинга состояния рыбных запасов на водотоках прилегающих к Асачинскому месторождения.

В удовлетворении требований в части признания незаконным:

- пункта 2 (согласовать хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах водотоков, прилегающих к Асачинскому месторождению, которая оказывает (может оказать) воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству);

- пункта 3 (исключить попадание сточных вод из штольни (рудника) и продуктов отработки горнообогатительного комбината, из хвостохранилища в водотоки, прилегающие к Асачинскому месторождению); 

пункта 4 (убрать скальную породу, бревна и иной мусор из протоки ручья Семейный в районе приштольневой площадки Асачинского месторождения) предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовства от 07 августа 2017 года-отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 февраля 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева