Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в связи с не предоставлением ее сыну места в дошкольном образовательном учреждении в указанный срок (по достижению 1,5 лет) и необходимостью выхода на работу для обеспечения достойного содержания себе и сыну, ребенок с ДД.ММ.ГГГГ оформлен в частный детский сад, ежемесячная стоимость которого составляет 17000 руб. Место в дошкольном образовательном учреждении предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 145624 руб. 90 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что место в детском саду ее ребенку с 1,5 лет предоставлено не было, только в этом году в июле его предоставили, но в детский сад ребенок ходит с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее он был закрыт. На момент рождения ребенка, она занимала должность начальника отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства в Арбитражном суде Камчатского края. Супруг не мог полностью обеспечить семью, т.к. его доход составлял прожиточный минимум, дедушка инвалид 1 группы, с ребенком сидеть не мог, две бабушки работают. После 1,5 лет пособие составляло 80 руб.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, заявлений, возражений и ходатайств не представила. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ) гарантируется на основе конституционного принципа юридического равенства.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня. гражданин получает впервые.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО2 поставлен на очередь для получения места в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, место в дошкольном образовательном учреждении города Петропавловска-Камчатского. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для обращения с иском ФИО1 указано на причинение ей убытков, которые складываются из расходов на оплату услуг частного детского сада «Левушка» за период с июня 2017 года по май 2018 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми на неопределенный период (л.д. 15- 16).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по содержанию ребенка ФИО3, услуги по уходу и присмотру за ребенком, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 17000 руб. в месяц.

Несовершеннолетний ФИО2 посещал частный детский сад «Левушка» в период с июня 2017 года по май 2018 года и согласно квитанциям об оплате ФИО1 оплачено в общей сумме 192800 руб.

Предъявляя исковые требования к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в случае своевременного предоставления ее сыну места в дошкольном образовательном учреждении, размер родительской платы, согласно Постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составил бы 47175 руб. 10 коп.. в связи с чем, ею понесены убытки в размере 145624 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг частного детского сада за период посещения ее несовершеннолетним сыном ФИО2 с июня 2017 года по май 2018 года не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления " или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Таким образом ФИО1, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, на оказание услуг по содержанию ее сына по уходу и присмотром за ребенком, как родитель несовершеннолетнего ФИО2 реализовала свое право. Бездействие ответчика, на которое ссылается истец, во всяком случае не повлекло для нее обязанность по заключению договора на оказание платных услуг, в связи с чем, не находится в причинно-следственной связи с расходами, понесенными в рамках данного договора.

Кроме того, обратившись с требованиями о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа по предоставлению ее сыну места в дошкольном образовательном учреждении, а также добившись исполнения решения суда об удовлетворении указанного требования и получив направление в дошкольное образовательное учреждение, истцом реализовано право на получение ребенком дошкольного образования в муниципальном учреждении. 

Гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, также имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольном образовательном учреждении нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

При таком положении, расходы истца по оплате услуг частного детского сада нельзя в данном случае отнести к убыткам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

Кроме того, доказательств вынужденности выхода на работу по достижению ребенком возраста полутора лет истец суду, силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представила. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-6690/2018.

Судья О.Г. Рыбалко