Дело № 2а-593/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003586-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС к.ю.п., Сосновскому АДРЕСному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, начальнику отделения-старшему судебному приставу Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС п.н.д. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТ ПЛЮС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сосновскому АДРЕСному отделу судебных приставов России по АДРЕС (далее по тексту Сосновское РОСП ГУФССП по АДРЕС) о признании недействительным постановления от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; признании незаконным списание исполнительского сбора с расчетного счета в принудительном порядке инкассационным поручением № от ДАТА в сумме 10 000 рублей; освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА, возбужденном судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС к.ю.п. на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС в сумме 500 руб. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление от ДАТА о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДАТА административный истец получил ДАТА через систему «Госуслуги». Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА не было вручено должнику, о его существовании административный истец узнал лишь ДАТА получив постановление о взыскании исполнительского сбора, и сумму взыскания 500 руб. оплатил согласно платежному поручению № от ДАТА, должнику не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, в котором указывается срок для добровольной оплаты взыскания, что подтверждается отсутствием уведомления об отправленном постановлении в адрес должника в реестре входящих уведомлений за июнь 2024 года с портала «Госуслуги» личного кабинета директора ООО «СТ ПЛЮС». В связи с чем, полагает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России к.ю.п.., начальник отделения - старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д.

Представитель административного истца ООО «СТ ПЛЮС» -о.с.в. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получали, о том, что имеется неоплаченный штраф также было неизвестно. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП по АДРЕС к.ю.п. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила копию материалов исполнительного производства. 

Административный ответчик судебный начальник отделения - старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС п.н.д., представитель административного ответчика Сосновского РОСП ГУФССП по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФСП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении ГУ МВД России по АДРЕС о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Срок исполнения требования установлен - 5 дней со дня получения должником постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА в форме электронного документа направлена в адрес ООО «СТ ПЛЮС» в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее -ЕПГУ) и получена должником ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФСП России по АДРЕС к.ю.п. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФСП России по АДРЕС к.ю.п. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФСП России по АДРЕС к.ю.п. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Согласно копии платежного поручения № штраф в размере 500 рублей оплачен должником ДАТА. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены ООО «СТ ПЛЮС» в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования ООО «СТ ПЛЮС» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении административного истца от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Так, в п. 78 названного постановления указано, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, юридически значимым моментом данного вида ответственности является факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительского сбора, ибо установленный судебными приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа исчисляется в силу закона именно с этой даты. 

Материалами административного дела подтверждается получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом ДАТА. По истечении установленного срока для исполнения требований исполнительного листа должник доказательств исполнения его требований, либо неисполнения по уважительной причине не представил.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА не было получено ООО «СТ ПЛЮС», опровергаются представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем выкопировки из АИС ФССП России, согласно которой, копия указанного постановления вручена ООО «СТ ПЛЮС» ДАТА и прочитана должником ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица, поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, не были исполнены.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, а также для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТ ПЛЮС» к Сосновскому АДРЕСному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к.ю.п., начальнику отдела старшему судебному приставу Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС п.н.д. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>