Дело № 2-292/2017 04 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5, 

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей за себя и в интересах ФИО1, а также к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире,

установил:

истец Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар») обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей за себя и в интересах ФИО1, а также к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара») о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, выселении ФИО8, ФИО1, ФИО7 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии ФИО8, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в квартире 

<

адрес>,

В обоснование требований указано, что решением Исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке граждан в очередь на получение жилой площади, улучшение жилищных условий» ответчик ФИО9 (ранее фамилия – ФИО10) Л.А. (состав семьи 1 человек) поставлена в очередь на получение жилой площади, улучшение жилищных условий под номером 753. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,3 кв.м. Также ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2. ФИО1 предоставлены по договорам социального найма две двухкомнатные квартиры № и № в доме 

<

адрес> с учетом сдачи в муниципальную собственность трехкомнатной квартиры 

<

адрес>. Впоследствии администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в порядке самоконтроля постановлением от 03.08.2016 № 882 внесены изменения в постановление от 24.12.2015 № 1491: из постановления от 24.12.2015 № 1491 исключено указание на предоставление квартиры 

<

адрес>, а также указание на необходимость сдачи в муниципальную собственность трехкомнатной квартиры 

<

адрес>. В адрес ФИО8 было направлено требование о расторжении договора социального найма квартиры 

<

адрес> и освобождении указанного жилого помещения. Требование оставлено без удовлетворения, что администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» считает незаконным. Со ссылкой на статьи 166-168 ГК РФ указывает, что договор социального найма жилого помещения - квартиры 

<

адрес> является недействительным в связи с нарушением порядка принятия решения о предоставлении указанного жилого помещения, а именно: при принятии решения о предоставлении указанной квартиры не учтено наличие у ФИО8 в собственности другого жилого помещения при оценке ее нуждаемости в предоставлении жилья по договору социального найма. Заявитель указывает, что несоблюдение требований жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения – квартиры 

<

адрес> привело к нарушению прав других граждан на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» просит суд признать недействительным договор социального найма от 31 декабря 2015 года № 294 жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара»; выселить ФИО8, ФИО7, ФИО1 из квартиры 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО8, ФИО7, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в квартире 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности ФИО11 на иске настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что иск предъявлен к ответчику ФИО6 (которая не участвовала в заключении договора социального найма от 31 декабря 2015 года № 294 жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, регистрации по месту жительства в данной квартире не имеет), в связи с тем, что ФИО6 указана в постановлении Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 о предоставлении ответчикам жилых помещений по договорам социального найма. Не оспаривала, что ФИО6 стороной договора социального найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес> не является, в указанной квартире не проживает. Пояснила, что изначально постановление от 24.12.2015 № 1491 было издано с учетом предоставления ответчикам двух квартир. Указала, что квартиру 

<

адрес> в настоящее время занимают по договору социального найма ФИО6 и ФИО2 Решение о внесении изменений в постановление от 03.08.2016 № 882 было принято органом местного самоуправления в порядке самоконтроля, в связи с тем, что в собственность муниципального образования ответчиками не была передана квартира 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО8, представитель ответчика ФИО8 по ордеру адвокат Брага С.В. с иском не согласились, полагают, что доказательств наличия предусмотренных законом оснований недействительности договора социального найма истцом по делу не предоставлено. Считают, что доводы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в обоснование недействительности договора социального найма квартиры 

<

адрес> со ссылкой на наличие у ответчиков квартиры 

<

адрес> являются несостоятельными. Просили учесть, что в настоящее время возможность передачи квартиры 

<

адрес> в собственность муниципального образования не утрачена; получено разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению квартиры 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на которую принадлежит ФИО2; квартира ответчиками освобождена, они сняты с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, ключи от квартиры ответчиками переданы представителю администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Считают, что администрация муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» необоснованно уклоняется от исполнения изначально оговоренных сторонами условий предоставления квартир №№, № в доме 

<

адрес>. Пояснили, что ответчики не отказываются от передачи квартиры № 

<

адрес> в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», с этой целью освободили квартиру, снялись с регистрационного учета по месту жительства в ней, передали ключи от квартиры представителю администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Обращают внимание, что после освобождения квартиры 

<

адрес> с разрешения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» квартира была предоставлена силами МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» для проживания другим гражданам, которые фактически вселись в указанную квартиру, проживали в ней. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> отчужден ФИО8 по договору дарения в пользу ФИО3, право собственности которого на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что ответчики готовы передать квартиру 

<

адрес> в муниципальную собственность, вместе с тем, администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», как полагают, утратила интерес в получении данной квартиры после предоставления ответчикам квартир № и № в доме 

<

адрес>. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснений по иску не указал.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» по доверенности ФИО12 с иском администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» согласилась, считала требования законными и обоснованными, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Представитель органа опеки и попечительства Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не указал.

По определению суда с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, основанием для возникновения у гражданина прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, является сложный юридический состав: решение собственника жилья или уполномоченного им лица о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенный на основании данного решения договор социального найма.

В свою очередь, как предусмотрено пунктом 3.2 Устава МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» (утв. постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 20.12.2011 № 2250) МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» исполняет права и обязанности наймодателя по договорам найма муниципального жилищного фонда, заключает (расторгает) договоры найма.

Таким образом, суд считает, что надлежащими ответчиками по иску о признании недействительным договора социального найма от 31 декабря 2015 года № 294 жилого помещения – квартиры 

<

адрес> являются стороны данного договора: ФИО8 и МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара».

Из содержания искового заявления следует, что требования предъявлены истцом также к ответчику ФИО6, в связи с тем, что ФИО6, как пояснила представитель истца в судебном заседании, изначально указана в постановлении Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 о предоставлении ответчикам жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО6 стороной договора социального найма от 31.12.2015 № 294 не является, в качестве члена семьи нанимателя квартиры 

<

адрес> – ответчика ФИО8 в указанное помещение не вселялась, в квартире 

<

адрес> фактически не проживает, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Доводы искового заявления об обоснованности исковых требований к ответчику ФИО6 не свидетельствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску о признании недействительным договора социального найма № 294 от 31 декабря 2015 года жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

Требования иска в остальной части (о выселении из квартиры 

<

адрес>) к ФИО6 не предъявлены.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Нарьян-Марского городского совета народных депутатов Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 (ранее фамилия – ФИО10) Л.А. (состав семьи – 1 человек) поставлена в очередь на получение жилой площади, улучшение жилищных условий (номер общей очереди – 753).

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 ФИО6 и членам ее семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1 предоставлены по договору социального найма следующие жилые помещения: двухкомнатная квартира № общей площадью 54,2 кв.м., и двухкомнатная квартира № общей площадью 53,1 кв.м., расположенные в доме 

<

адрес>; указанные жилые помещения предоставлены с учетом сдачи в муниципальную собственность трехкомнатной квартиры 

<

адрес> общей площадью 67,3 кв.м.; указанные граждане сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер в очереди – 32).

31 декабря 2015 года между МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 заключен договор социального найма № 294 жилого помещения – 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма от 31.12.2015 № 294 совместно с нанимателем ФИО8 в указанное жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: брат ФИО7, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

31 декабря 2015 года между МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 заключен договор социального найма № жилого помещения – 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем ФИО6 в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03.08.2016 № 882 указанное постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 было изменено: из постановления от 24.12.2015 № 1491 исключено указание на предоставление квартиры 

<

адрес>, а также указание на необходимость передачи в муниципальную собственность двухкомнатной квартиры 

<

адрес>.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» указывает, что изменения в постановление от 24.12.2015 № 1491 были внесены в связи с тем, что в муниципальную собственность ответчиками не было передано жилое помещение - квартира 

<

адрес>, что, по мнению органа местного самоуправления, повлекло нарушение прав других граждан на получение жилого помещения по договору социального найма, а квартира 

<

адрес> предоставлена с нарушением установленного законом порядка.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено статьей 166 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В обоснование требований администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» указано, что при предоставлении квартир №№, № в доме 

<

адрес> допущены нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, в связи с чем, в порядке самоконтроля администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» устранила данные нарушения путем внесения указанных изменений в постановление от 24.12.2015 № 1491 о предоставлении жилых помещений.

Суд критически оценивает обоснованность доводов искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В судебном заседании не опровергнуты доводы представителя ФИО8 о том, что квартира 

<

адрес> в настоящее время освобождена, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире 21.01.2016, что подтверждается предоставленной по запросу суда поквартирной карточкой, фактически по указанному адресу не проживают.

Ключи от квартиры 

<

адрес> были переданы представителю МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», которым впоследствии квартира предоставлена другим гражданам, проживавшим в квартире в период с февраля 2016 года до октября 2016 года.

Квартира 

<

адрес> предоставлена для проживания другим гражданам на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03.06.2016 № 633.

ФИО6, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7, ФИО8, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании не оспаривался факт вселения в 2016 году с разрешения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в квартиру 

<

адрес> других граждан.

Указанные фактические действия администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» свидетельствуют об отношении заявителя к квартире 

<

адрес> как к своему имуществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями квартиры 

<

адрес> являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (каждый – по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), сохраняют зарегистрированное право собственности на квартиру по состоянию на момент рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств абсолютной утраты возможности передачи в муниципальную собственность квартиры 

<

адрес>, а равно доказательств отказа ответчиков от передачи указанной квартиры в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Напротив, действия ответчиков по снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире менее чем через месяц спустя принятия администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» решения о предоставлении ответчикам квартир в доме 

<

адрес>, получение разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению квартиры 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на которую принадлежит ФИО2., действия по передаче ключей от жилого помещения представителю администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», свидетельствуют о намерении ответчиков передать квартиру 

<

адрес> в собственность муниципального образования.

Из материалов дела следует и доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено, что до предъявления в суд иска по настоящему делу администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не обращалась к ответчикам с требованием в письменной форме о передаче квартиры 

<

адрес> в собственность муниципального образования на условиях, предусмотренных постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491 о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Напротив, из направленных МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» в адрес ФИО8 претензий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры 

<

адрес> следует, что указанные требования МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» основаны на постановлении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03.08.2016 № 882, которым внесены изменения в постановление администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 24.12.2015 № 1491, после чего, из постановления от 24.12.2015 № 1491 исключено указание на предоставление ответчикам квартиры 

<

адрес>.

Из указанных претензий МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» не следует, что требования об освобождении квартиры 

<

адрес> обусловлены неисполнением ответчиками обязательств по передаче квартиры 

<

адрес> в собственность муниципального образования.

Согласно материалам дела, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры 

<

адрес> была направлена МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» в адрес ФИО8 после того, как гражданами, проживавшими к квартире 

<

адрес> с разрешения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении квартиры 

<

адрес> на условиях договора краткосрочного найма в связи с расселением дома 

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были переданы представителю МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» ключи от квартиры 

<

адрес>.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не лишена возможности защиты права, направленного на передачу квартиры 

<

адрес> в собственность муниципального образования. 

Доказательств обращения администрации муниципального образования ранее с такими требованиями в адрес ответчиков по делу не имеется.

Правовых оснований для признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – квартиры 

<

адрес> со ссылкой на обстоятельства, которые администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» были известны на момент заключения указанного договора, суд исходя из доводов искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не усматривает, при том, что возможность передачи квартиры 

<

адрес> в собственность муниципального образования не утрачена. 

Доказательств того, что ответчики отказываются передать указанное жилое помещение в собственность муниципального образования, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

По иным основаниям требования о признания недействительным договора социального найма от 31 декабря 2015 года № 294 по делу по существу не заявлены.

В остальной части доводы искового заявления об обоснованности исковых требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, по мнению суда, не свидетельствуют.

Исковые требования о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения по существу являются производными от требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО8, ФИО1, ФИО7 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения также следует отказать.

Требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о снятии ФИО8, ФИО1, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства в квартире также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. 

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) (Правила).

Согласно указанным Правилам постановка и снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно осуществлять снятие гражданина с регистрационного учета, поскольку совершение указанных действий в компетенцию суда не входит, суд в своей деятельности не вправе подменять иные уполномоченные органы.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» следует отказать в полном объеме, в связи с признанием их необоснованными по существу; кроме того, ФИО6 является ненадлежащем ответчиком по предъявленному иску.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей за себя и в интересах ФИО1, а также к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании недействительным договора социального найма № 294 от 31 декабря 2015 года жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, выселении ФИО8, ФИО1, ФИО7 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии ФИО8, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в квартире 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года