УИД: 76RS0024-01-2021-000325-09

дело № 2-2001/2021

изготовлено 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, сменившему фамилию на Счастливый, просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 14.05.2016 г. по 27.01.2017 г. включительно, в размере 245955,68 руб., государственную пошлину в размере 5659,56 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 131000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате за период с 14.05.2016 по 27.01.2017 образовалась задолженность. 28.01.2017 ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На основании договора уступки прав требования от 30.01.2017 г. банк уступил ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору от 18.07.2013 г. №, в том числе право взыскания задолженности.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 (после изменения фамилии - Счастливый) И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю. Представитель ответчика по ордеру адвокат Кононов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Представил в материалы дела документы о смене ответчиком фамилии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 после заключения вышеназванного кредитного соглашения 07.10.2019 сменил фамилию, в настоящее время имеет фамилию Счастливый.

Факт заключения кредитного договора от 18.07.2013 г. № сторонами не оспаривается. Первая операция по банковской карте была совершена ответчиком 22.07.2013 г., то есть была совершена активация карты. Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 5.11 общих условий и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Согласно п. 5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 15.04.2016.

Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 245955,68 руб., в том числе основной долг – 132845,54 руб., проценты – 78786,52 руб., иные платы и штрафы – 34323,62 руб., сформирован 28.01.2017.

Указанная задолженность должна была быть погашена ответчиком в течение 30 календарных дней, то есть до 27.02.2017 г. включительно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности истек 28.02.2020 г.

На основании договора уступки прав требования от 30.01.2017 г. банк уступил ООО «Феникс» права кредитора по договору от 18.07.2013 г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф Банк» во исполнение договора уступки прав передало ООО «Феникс» все документы, подтверждающие права кредитора (кредитное досье), в том числе выписку по счету карты, условия кредитного договора, заключительный счет, то есть истцу было известно о наступлении срока исполнения обязательств и начале течения срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 г. № в сумме 245955,68 руб. было подано ООО «Феникс» 03.09.2018 г., судебный приказ был вынесен 03.09.2018 г., срок исковой давности на тот момент не истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от 24.10.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» отменен. На день отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял 1 год 5 месяцев 25 дней.

Исковое заявление направлено в суд 28.01.2021 г., по истечение более двух лет после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд с пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов