05RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о выселении,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подал в Хасавюртовский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 16.12.2014г. Хасавюртовский городской суд удовлетворил заявленные требования Банка и решил обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4, по договору купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств, а именно жилой дом, площадью 135,3 кв.м. и земельный участок, площадью 406,36 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>. Решение Хасавюртовского городского суда вступило в законную силу 12.02.2015г. Получен исполнительный лист, где в последующем был предъявлен в ССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по РД. Судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которые в последующем были проведены все процедуры в рамках исполнительного производства, в том числе также было передано в отдел реализации для проведения торгов - вышеуказанного имущества. Данное имущество не было реализовано с торгов, судебный пристав исполнитель вынес постановление от 28.04.2018г. о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, а также акт от 31.08.2018г. о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. На основании вышеуказанного решения суда, акта судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, ДРФ АО «Россельхозбанк» представил документы в отдел государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> для перехода права собственности переданного недвижимого - имущества в счет погашения долга. 12.09.2018г. осуществлена государственной регистрации права собственности Банка на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 135,3 кв.м. и земельный участок, площадью 406,36 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>. 18.11.2019г. в адрес ответчика было направлено почтой уведомление о выселении из незаконно занимаемого владения, но на сегодняшний день ответчик в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>. 

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 против удовлетворения искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» не возражал, требование истца считает обоснованным.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, причины неявки не обосновали.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по месту их жительства и были им вручены.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчики предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд с учётом установленных обстоятельств данного дела считает исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.09.2019г. осуществлена государственная регистрация права собственности Банка на жилой дом, площадью 135,3 кв.м. и земельный участок, площадью 406,36 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>.

В адрес ответчиков было направлено почтой уведомление о выселении из незаконно снимаемого владения, но на сегодняшний день ответчик в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства проживания ответчиков в жилом доме, по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, на каком-либо законном основании.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками утрачено право проживания в жилом доме, по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, однако в отсутствие каких-либо законных оснований продолжают проживать в нем, отказываясь добровольно освободить его, суд считает, что они подлежат принудительному выселению из вышеуказанного дома, в связи с чем удовлетворяет данное исковое заявление. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1, без предоставления другого жилья.

Снять ФИО1 и ФИО2 из жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020г. 

Судья А.М.Корголоев