Дело № 2-2672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 6 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 25.11.2016 г. в г.Элисте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который не учел необходимый боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий страхования истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 83 230,67 руб. Просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса - 83 230,67 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 696,93 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. 

Как следует из материалов дела, что 25.11.2016 г. в 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Opel Astra, государственный номер №, двигаясь по ул. Пушкина г.Элиста с юга на север, не учел боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 26.11.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Из объяснений свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО4 от 26.11.2016г. следует, что 25.11.2016 г. в 22 час. 30 мин. по ул. Пушкина г. Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водитель автомашины Opel Astra, государственный номер №, который скрылся с места происшествия. В дальнейшем ФИО1 был опознан как водитель, скрывшийся с места происшествия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Opel Astra, государственный номер №, которым управлял ответчик ФИО1, застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

На основании экспертного заключения № 26-К/17 об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, выполненного «ИП ФИО5.» 14.02.2017 г., расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составили 71 564 руб., утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 8 787 руб., расходы на проведение экспертизы – 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.02.2017 г.).

По заявлению потерпевшей ФИО4 АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило потерпевшей 83 230,67 руб. по платежным поручениям № 213186 от 22.12.2016 г., № 113108 от 07.03.2017 г.

Согласно платежному поручению № 95663 от 19.09.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств АО «СГ «УралСиб» в размере 83 230,67 руб.

Таким образом, у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

При таких данных с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 83 230,67 руб. в порядке регресса.

То обстоятельство, что в материалах гражданского дела отсутствует акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО4 не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку результаты экспертного заключения и справка о ДТП от 25.11.2016 г. не противоречат друг другу, а наоборот согласуются между собой в части указания на поврежденные элементы автомобиля.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 1). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (п.2).

Нормы о двухгодичном сроке исковой давности, предусмотренные статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, т.е. договора страхования риска ответственности. Следовательно, подлежат применению в данном случае положения п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года.

В данном случае к страховщику СПАО «Ингосстрах», который произвел страховую выплату, перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. То есть право требования по обязательствам из причинения вреда, на которые распространяется общий трехгодичный срок исковой давности по ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исчисляется с момента наступления страхового случая – 25.11.2016г., истекает – 25.11.2019 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.07.2019г. (согласно штампу почтовой организации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № 5025257/16 от 01.04.2016 г. и дополнительному соглашению от 01.04.2018 г., заключенному между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), стороны заключили договор о предоставлении юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причиненные убытки.

Согласно акту приема-передачи дел и платежному поручению № 88972 от 31.01.2019 г. СПО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Заявленная сумма расходов 3 000 руб. соответствует объему оказанных услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2 696,93 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса – 83 230,67 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 696,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова