«КОПИЯ»

Дело об административном правонарушении 

№ 12-157 /2024 

УИД 69RS0040-02-2023-006068-34

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Говоруха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 29 сентября 2023 года ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 18 декабря 2023 года данная жалоба с приложенными материалами дела была направлена по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание заявитель, его защитник, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление ФИО3 в установленный законом срок получено не было, в соответствии со ШПИ 4609708698057 доставлено не было, после чего отправлено на хранение 3 октября 2023 года в Оренбурге, тогда как местом жительства ФИО3 является: 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства защитником ФИО3 – Мустаевым Д.Р. было показано, что об обжалуемом постановлении заявителю стало известно от судебного пристава – исполнителя 20 сентября 2023 года, в связи с чем последний обратился в суд с жалобой. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 пропущен не был. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десть процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 24 июля 2023 года в 14 часов 39 минут 51 секунду по адресу: 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, Оренбург-Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством 6712С3 VOLVO FEE 4X2, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 20227 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ»» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 9295816 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,27% (0,950 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 6,450т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, за что собственник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, свидетельство о поверке №С-БН/24-08-2022/182298183, проверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО3 объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 6712С3 VOLVO FEE 4X2, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании другого лица, а именно ИП ФИО6, заслуживают внимания.

Судом установлено, что 11 ноября 2022 года между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автокрана, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, с ежемесячной арендной платой.

Факт оплаты ежемесячной арендной платы подтверждается соответствующими справками. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды, договор заключен на период с 11 ноября 2022 года по 22 сентября 2023 года.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 6712С3 VOLVO FEE 4X2, государственный регистрационный знак № регион, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ИП ФИО6, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21 августа 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.О. Кольчугина 

№ 

№ 

№

№