Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 3а-192 /2018 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости в следующих размерах: с кадастровым номером №- в размере 6 731 200 руб., с кадастровым номером № – в размере 6 731 079,80 руб., с кадастровым номером № – в размере 6 731 200 руб., с кадастровым номером № - в размере 14 134 005,48 руб., с кадастровым номером № – в размере 7 068 012, 42 руб., № – размере 1 522 282,50 руб., с кадастровым номером № - в размере 6 089 891,25 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 680 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 680 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 576,97 руб., с кадастровым номером №- в размере 3 573 183,43 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 576,97 руб., с кадастровым номером № в размере 5 769 680 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником названных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области представили отзывы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»/.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области» от 13 ноября 2013 года № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером №- в размере 14 306 880 руб., с кадастровым номером №- в размере 14 306 624,52 руб., с кадастровым номером № – в размере 14 306 880 руб., с кадастровым номером №- в размере 28 610 694,24 руб., с кадастровым номером № в размере 14 307 390,96 руб., с кадастровым номером № - в размере 3 576 209,04 руб., с кадастровым номером № – в размере 14 306 624,52 руб., с кадастровым номером №- в размере 14 306 880 руб., с кадастровым номером №- в размере 14 306 880 руб., с кадастровым номером № – в размере 14 306 624,52 руб., с кадастровым номером №- в размере 8 860 301,88 руб., с кадастровым номером № – в размере 14 306 624,52 руб., с кадастровым номером № – размере 14 306 880 руб. 

Считая кадастровую стоимость завышенной, ФИО2 29 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

После того, как комиссия решением от 23 января 2017 года № отказала в пересмотре, административный истец оспорил в суде данное решение комиссии.

Решением суда от 20 июня 2017 года вышеуказанное решение комиссии было признано несоответствующим нормативным правовым актам комиссия была обязана устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 29 декабря 2016 года.

При повторном рассмотрении заявления комиссия решением от 6 октября 2017 года № вновь отказала административному истцу в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, рассматриваемого в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 12 декабря 2017 года №, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «АВАНТИ»» ФИО1, являющейся членом Некоммерческого партнёрства «Деловой союз оценщиков».

Данным отчетом рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года в следующих размерах: с кадастровым номером № – в размере 6 731 200руб., с кадастровым номером №- в размере 6 731 079 руб., с кадастровым номером № – в размере 6 731 200 руб., с кадастровым номером № - в размере 14 134 005,48 руб., с кадастровым номером № – в размере 7 068 012, 42 руб., № – размере 1 522 282,50 руб., с кадастровым номером № - в размере 6 089 891,25 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 680 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 680 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 576,97 руб., с кадастровым номером №- в размере 3 573 183,43 руб., с кадастровым номером № – в размере 5 769 576,97 руб., с кадастровым номером № в размере 5 769 680 руб., 

Исследовав отчет об оценке, суд отмечает, что он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена оценщиком с учетом стандартов и принципов оценочной деятельности, анализа достаточности и достоверности информации, с использованием сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах об объектах оценки, на основании данных визуального осмотра, состоявшегося 9 декабря 2016 года, а также с использованием информации, полученной от ООО «Волга-Инфо».

В отчете об оценке приведён анализ рынка объектов оценки, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, анализ наиболее эффективного использования земельных участков, по результатам которых оценщик пришел к выводу о том, что оцениваемые земельные участки относятся к сегменту рынка земельных участков с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Для расчета величин рыночной стоимости земельных участков применён сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. Описание процесса оценки указанным методом и подходом содержится на страницах 120-157.

На страницах 118-119 оценщик привёл обоснование отказа от доходного и затратного подходов.

При проведении оценки оценщиком описан объем доступных ему данных об объектах-аналогах. Им была сформирована первичная выборка, а затем из первичной выборки были исключены аналоги №№ 1, 3-8, 11, что позволило в итоге получить однородную выборку, о чем свидетельствует коэффициент вариации скорректированных цен в диапазоне 16-18% (страницы 141-147 отчета).

На странице 92 отчета оценщик сделал вывод о том, что сегмент рынка оцениваемых объектов принадлежит к сегменту рынка земельных участков с разрешенным использованием под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Описание основных факторов, влияющих на рыночную стоимость объектов и введение (отказ от введения) корректировок приведено на страницах 100-112 отчета. Анализ основных факторов произведен, исходя из принципа достаточности.

По каждому элементу сравнения определены отличия объектов оценки от объектов-аналогов, описаны объекты-аналоги в разрезе ценообразующих факторов, определены по каждому из элементов сравнения корректировки цен аналогов, описаны методы внесения корректировок. 

Корректировка на возможность подключения к инженерным сетям не применялась, поскольку оцениваемые объекты рассматривались как условно свободные, а в отношении объектов-аналогов оценщик пришел к выводу о возможности подключения к инженерным коммуникациям.

В ходе оценки использовалась данные экспертного опроса. На страницах 104-19 содержится информация по значениям факторов, диапазонам влияния, средним значением, а также интерпретация в виде гистограмм, на странице 30 представлена информация обо всех привлекаемых экспертах.

Последовательность определения стоимости объектов оценки, расчет их стоимости, процедура данного расчета, выбор единицы сравнения, подбор аналогов, определение элементов сравнения, введение и обоснование корректировок по каждому из элементов сравнения произведены в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильность расчета рыночной стоимости объектов оценки подтверждено положительным экспертным заключением, выполненным Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Деловой Союз Оценщиков» от 27 апреля 2017 года №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела сторонами не приведено замечаний к отчету об оценке, не представлено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в иных размерах. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости в соответствии с показателями, содержащимися в отчете об оценке.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 29 декабря 2016 года, в суд – 6 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером № – в размере 6 731 200 руб.;

земельного участка с кадастровым номером №- в размере 6 731 079,80 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером № – в размере 6 731 200 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером № - в размере 14 134 005,48 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № – в размере 7 068 012, 42 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № – размере 1 522 282,50 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером № - в размере 6 089 891,25 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № – в размере 5 769 680 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № – в размере 5 769 680 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № – в размере 5 769 576,97 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером №- в размере 3 573 183,43 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № – в размере 5 769 576,97 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 769 680 руб.. 

Датой обращения ФИО2 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 29 декабря 2016 года, в суд – 6 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина