Дело № 2а-551/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой M.Л., с участием представителя административного истца ОАО «Урвантеплосервис» - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Урвантеплосервис» к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Урвантеплосервис» обратилось в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР России ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ф.Х.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, связанного с не направлением запроса по исполнительному производству за №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ф.Х. в Центр занятости населения по Урванскому району;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в не списании денежных средств со счета Ф.Х. по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ф.Х..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.Х. о взыскании с последней в пользу ОАО «Урвантеплосервис» 41 839,07 руб.

В предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок выполнения требований исполнительного документа должник Ф.Х. требования не выполнила.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе и установления имущественного положения должника направлены запросы в различные органы и учреждения, за исключением Центра занятости населения в Урванском районе.

Со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не располагал информацией о взыскании задолженности за теплоснабжение в отношении Ф.Х., в связи с чем, обратился в Урванский МОСП УФССП России по КБР за получением копий материалов исполнительного производства, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в нарушение требований Закона об исполнительном производстве. Каких-либо действий по исполнению решения суда судебным приставом - исполнителем не предпринимались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо Ф.Х. в судебное заседание не явились, без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту нахождения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала иск и просила удовлетворить его по доводам, изложенным в заявлении. При этом дополнила, что требования взыскателя не исполнены, на протяжении длительного времени СПИ ФИО2 какие-либо меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве не предпринимались. Запрос в ЦЗН также длительное время не направляется, тем временем должник могла получать какие-либо пособия, на которые могли быть обращены взыскания. Из сведений, полученных от Сбербанка следует, что на счету должника числится около 12 тыс. руб., которые до сих пор судебным приставом-исполнителем не списаны. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя со стороны службы судебных приставов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 сообщил, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа им нарушен в связи с отсутствием у должника каких-либо доходов. Запрос в ЦЗН им не был направлен по причине загруженности. Указал, что действительно им было обнаружены денежные средства на счете должника, и он в связи с этим неоднократно выносил постановления об обращения взыскания на эти средства. Однако работник банка ему сообщил устно, что исполнить постановления не представляется возможным, поскольку на запрашиваемый счет был наложен другим судебным приставом-исполнителем накопительный арест. Однако, после того как было установлено, что на протяжении длительного времени на счете не накапливаются денежные средства в необходимом объеме, было принято решение о том, чтобы снять арест с денежных средств, находящихся в банке. В связи с этим, в скором времени появится возможность обратить взыскание на выявленные у должника суммы.

Заслушав административного ответчика, исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №- ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС - РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие со ст. 64 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствие со ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в частности являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При изучении материалов исполнительного производства и материалов административного дела было установлено, что административным истцом представлены все копии документов из исполнительного производства, которые имелись на день рассмотрения административного иска, за исключением тех документов, которые дополнительно были представлены в суд судебным приставом-исполнителем ФИО2 и приобщены к материалам административного дела определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №

№ИП в отношении должника Ф.Х. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей с/у № 1 Урванского судебного района КБР о взыскании с административного ответчика в пользу ОАО «Урвантеплосервис» 48 925,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, банки, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, налоговую службу, однако сведений о направлении запроса в Центр занятости населения по 

<

адрес> в материалах исполнительного производства не имеется.

Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на выявленные за должником по исполнительному производству соответственно денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, и пенсию. Однако взыскание административным ответчиком на денежные средства должника обращено спустя продолжительное время (ДД.ММ.ГГГГ.), после того, как им от Сбербанка России был получен ответ

о наличии денежных средств на счете Ф.Х. (ДД.ММ.ГГГГ.).

СПИ ФИО2 также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении его о производстве исполнительных действий.

ФИО4 не была опрошена по поводу наличия у неё денежных средств или иного имущества.

Отсутствуют сведения о том, что иные постановления СПИ ФИО2 кроме постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись заинтересованным лицам.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени принимались не все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника.

Так в соответствие со ст. 12 Закона об исполнительном производстве - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Несмотря на необходимость своевременного принятия всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, исполнительные действия административным ответчиком совершались с большими интервалами времени, более двух месяцев.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями

1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом учитывается, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности их исполнения, административным ответчиком не представлено. Принятие им всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не подтверждается.

Представленные административным ответчиком акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и запрос в Бюро технической инвентаризации о наличии за должником недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не могут однозначно свидетельствовать о своевременности действий последнего по исполнению требований, возложенных на него в силу закона, поскольку данные действия совершены спустя более двух лет после возбуждения исполнительного производства. Иные действия, совершенные СПИ ФИО2 (вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске счетов должника) также расцениваются как несвоевременные. В судебном заседании СПИ ФИО2 указал, что впервые увидел должника Ф.Х. и смог с ней побеседовать при выезде к ней на дом только ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не могут служить эффективному и своевременному исполнению им своих обязанностей. Представленные административным ответчиком в суд фотоматериалы с места жительства должника как подтверждение отсутствия какого-либо имущества, которое может быть реализовано в пользу взыскателя, не могут служить основанием для должностного лица для не применения дополнительных мер, направленных для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непринятие исчерпывающих мер по своевременному установлению имущества должника Ф.Х. и выполнению исполнительных действий свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО2, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, связанное с не направлением запроса по исполнительному производству в Центр занятости населения по 

<

адрес> суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства не содержатся сведения о направлении запроса в Центр занятости населения по 

<

адрес> КБР (что подтверждено СПИ ФИО2). Тем не менее, пособие по безработице является периодической социальной выплатой. В перечне доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотренном ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно не указано.

В соответствии с гл. 22 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, выразившегося в не списании денежных средств со счета Ф.Х. по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Х. подлежат оставлению без удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с ч. 2, ч. 5, ч. 7 и ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п. 9 и п. 11 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008г. распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве; физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Приведенные нормы указывают на то, что как периодическое взыскание в пользу юридического лица денежных средств, поступающих на счет должника производится банком путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме, так и дальнейшее распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения, то есть без непосредственного участия самого судебного пристава-исполнителя.

СПИ ФИО2, как указано выше, фактически своим постановлением обращено взыскание на обнаруженные на банковском счете должника денежные средства. Сведений о том, что банком списаны денежные средства, не имеется. СПИ ФИО2 указал в суде, что банк не смог исполнить его постановление в связи с тем, что на счет был наложен накопительный арест другим судебным приставом-исполнителем, которым данный арест снят ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в суд постановление СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что, обязанность по перечислению денежных средств со счетов должника на депозитный счет подразделения судебных приставов лежит на банке, дальнейшее распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком СПИ ФИО2 фактически исполнена обязанность по обращению взыскания на денежные средства должника, а не списание денежных средств банком не может быть положено в вину должностного лица, чьи действия оспариваются.

Также суд отмечает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд по требованиям административного истца, не пропущен, так как представленными в суд материалами, а также объяснениями лиц, участвующих в деле подтверждается, что об оспариваемом бездействии административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления и получения в полном объеме материалов исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО «Урвантеплосервис» к судебному приставу- исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Х. незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, связанное с не направлением запроса по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ф.Х. в Центр занятости населения по 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в не списании денежных средств со счета Ф.Х. по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ф.Х. отказать.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., устранить допущенные нарушения закона, предпринять исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении Ф.Х..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2017г.

Председательствующий А.В. Молов