Дело №№-735(1)/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года пос. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области:

в составе председательствующего судьи Уркаева О.О., 

при секретаре судебного заседания Успенской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет выплаченного долга по кредиту,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика 1/2 долю выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ВБТ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 316,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВБТ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 356,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 044,81 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение изменено в части размера взыскиваемой компенсации после раздела автомобилей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № истцом был полностью погашен.

В судебное заседание истец не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы гражданского дела № проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак расторгнут.

Брачный договор супруги не заключали, соглашения о разделе имущества супругами не достигнуто.

Из искового заявления ФИО2 о расторжении брака, следует, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г. Стороны не оспаривали данный факт.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 737260 рублей под 13,98 % годовых. 

Решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВБТ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 356,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 044,81 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение изменено в части размера взыскиваемой компенсации после раздела автомобилей.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

Сторонами не оспаривалось, что данный кредит был взят на нужды семьи.

Согласно сведениям, представленным ФИО1 по данному кредитному договору, последним за счет личных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 234 316,35 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины выплаченных ФИО1 средств в размере 117 158,8 (234316,35 /2) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет выплаченного долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1/2 долю выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВБТ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 158,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544 рубля.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: