№№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 февраля 2019 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 Л,В. к ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о признании добросовестным приобретателем имущества и возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, 

- с участием истца ФИО1,

- с участием представителя ответчика МО МВД России «Тобольский» ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием представителя ответчика МО МВД России «Тобольский» ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями о признании ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, цвет зеленый, на основании договора купли-продажи и регистрации автомобиля в ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ года, требованием «узаконить» право на данное транспортное средство за ФИО1 для постановки на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД г.Тобольска, а также требованием о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства для постановки на регистрационный учёт данного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что право собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет зеленый, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом С.Н. так как истец является наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> доле. Данный автомобиль принадлежит наследодателю на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного 3 отделом МРЭО ГИБДД САО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного РЭО ГИБДД Тобольского УВД ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности у ФИО4 на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 Вместе с автомобилем ФИО4 переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО4 передал автомобиль вместе с пакетом документов в виде паспорта транспортного средства, диагностической карты и т.д. для регистрации в РЭО ГИБДД г.Тобольска для регистрации перехода права собственности. Переход права собственности был зарегистрирован, в РЭО ГИБДД г.Тобольска ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства внесены необходимые изменения, тогда же заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, сведения об угоне (хищении) автомобиля ГИБДД не проверялись. Ранее автомобиль находился в собственности у Д.Н. и состоял на учете в ГИБДД г.Тобольска, сомнений в подлинности паспорта транспортного средства у ФИО4 не возникало, паспорт транспортного средства изготовлен на ППФ «Госзнак», автомобиль ранее неоднократно был поставлен на учёт в Российской Федерации, то есть проходил проверку по базе данных ГИБДД. ФИО4 эксплуатировал автомобиль как собственник на протяжении 3 (трех) лет. ДД.ММ.ГГГГ года на основании рапорта инспектора РЭО ГИБДД УВД г.Тобольска О.А. выявлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте неустановленным лицом подделан паспорт транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный 3 отделом МРЭО ГИБДД САО г.Москвы на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица. В связи с чем, автомобиль 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учёта. Уголовное дело прекращено. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ года регистрация автомобиля была признана недействительной и автомобиль снят с учёта без уведомления владельца и возложения на собственника обязанности сдать государственные номера. До настоящего времени государственные номера установлены на автомобиле. Аннулирование регистрации автомобиля истец ставит под сомнение, так как при оформлении наследственного дела нотариусом С.Н. в РЭО ГИБДД был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ года и получен ответ о том, что ФИО4 является собственником автомобиля. Истец на протяжении девяти лет, являясь собственником автомобиля, обращалась в ГИБДД по вопросу восстановления регистрации транспортного средства на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в чём истцу неправомерно отказано. Регистрационные действия по переоформлению автомобиля невозможны в связи с отсутствием паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, истребованных в связи с проводимой ГИБДД проверкой и находящихся в ГИБДД г.Тобольска. Таким образом, ФИО1 на протяжении девяти лет лишена возможности пользоваться автомобилем. Иных оснований для отказа в регистрации транспортного средства не установлено. Автомобиль проходил ежегодные технические осмотры, до ДД.ММ.ГГГГ года свободно использовался, неоднократно ставился на учёт в ГИБДД г.Москвы и г.Тобольска, в розыске по линии НЦБ ИНТЕРПОЛА не значится, ограничения на регистрационные действия не налагались, на автомобиль таможенным органом выдан паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, автомобиль поставлен на регистрационный учет, в рамках уголовного дела паспорт транспортного средства поддельным не признан. В связи с изложенным, ФИО4 являлся добросовестным приобретателем и собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями учёта в карточке транспортного средства. Выявление нарушение в паспорте транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его назначением. Факт подделки паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрации транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Тобольским городским судом Тюменской области по иску ФИО1 к ОГИБДД о восстановлении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства были возвращены ФИО1 и ею утеряны, а допрошенные свидетели подтвердили, что ФИО4 не имел отношение к подделке паспорта транспортного средства. При приобретении автомобиля ФИО4 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, купил автомобиль у законного владельца, что свидетельствует о том, что ФИО4 являлся добросовестным приобретателем автомобиля. 

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО МВД России «Тобольский» (л.д.2-3). 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8 (л.д.58-60).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявление требования по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что нотариус не делала запрос в органы ГИБДД, так как нотариусу наследниками при принятии наследства был представлен оригинал паспорта транспортного средства. Пояснила, что факт подделки паспорта транспортного средства, а также факт изменения маркировки у автомобиля не доказаны. Паспорт транспортного средства утерян истцом. 

Представители ответчика МО МВД России «Тобольский» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56), и ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57), не согласились с заявленными требования, потому что отсутствуют основания для выдачи паспорта транспортного средства органами ГИБДД, для регистрации автомобиля необходимо устранить причины, способствовавшие аннулированию регистрации автомобиля. Причиной аннулирования регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> явился факт подделки паспорта транспортного средства. В последующем установлен факт изменения у автомобиля маркировочных обозначений. По факту поделки паспорта транспортного средства возбуждено уголовное дело № №. По факту изменения у автомобиля маркировочных обозначений возбуждено уголовное дело № №. Оба уголовных дела прекращены в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

Из объяснений истца и паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 3 отделом МРЭО ГИБДД САО г.Москвы (л.д.18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 купил у ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя ALF, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет зеленый.

Карточкой учёта транспортного средства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года МО МВД России «Тобольский» аннулирована регистрация автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя ALF, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет зеленый, собственник ФИО4 в связи с отрицательным ответом 3 отдела САО г.Москвы и возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ (л.д.20,48). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер (л.д.16).

По информации нотариуса С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года наследниками ФИО4 являются: ФИО1 (супруга), ФИО7 (дочь) и ФИО9 (сын), наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле на каждого наследника (л.д.74). 

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области выдано свидетельства о праве ФИО1 на наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> цвет зеленый (л.д.14).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № № ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» об оспаривании действий, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> цвет зеленый и зарегистрировать данное транспортное средство (л.д.21-25,32-36).

Данным решением установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты> цвет зеленый, принадлежал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ст. дознавателем ОД МОБ УВД г.Тобольска В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ на основании рапорта инспектора РЭО ГИБДД УВД г.Тобольска О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о выявлении автомобиля 

<

данные изъяты> с паспортом транспортного средства, в котором изменено первоначальное содержание. В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год в неустановленном месте неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью использования подделало паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный 3 отделом МРЭО ГИБДД САО г.Москвы на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Г.М. Согласно справке МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы уголовного дела и материалы по признанию незаконной регистрации транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> уничтожены. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» с заявлением о возобновлении регистрации автомобиля АУДИ А6, ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ года зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» О.А. истцу ФИО1 отказано в возобновлении регистрации, поскольку паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выдан 3 отделом МРЭО ГИБДД САО г.Москвы на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Г.М. Согласно ответу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ года, в базе данных отсутствуют сведения о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года), связанных с временным ввозом, таможенным декларированием, выпуском и выдачей паспорта транспортного средства.

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № № вступило в законную силу.

По информации МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № по ч.1 ст.326 УК РФ прекращено за истечением срока давности совершения преступления и ДД.ММ.ГГГГ года уничтожено (л.д.73).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежал автомобилю 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, собственником данного автомобиля являлся Г.М. регистрация автомобиля 

<

данные изъяты> аннулирована в связи с прекращением права собственности на автомобиль, в последующем по данному паспорту транспортного средства на учёт поставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, его собственниками являлись Д.Н. и ФИО4 (л.д.75-78).

Из копии паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> следует, что данный паспорт выдан на автомобиль 

<

данные изъяты>, его первоначальным собственником является Г.М. затем А.Ю. Д.Н. и ФИО4 (18,86-88). 

Копией справки эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что экспертом МТЭКО ЭКЦ при ГУВД Тюменской области исследован автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и установлено, что маркировочные обозначения автомобиля не отлично от маркировочных обозначений, применяемых на предприятии-изготовителе, являются первоначальными и изменению не подвергались (л.д.79-84).

Копией справки начальника СУ при УВД г.Тобольска и Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в ходе предварительного следствия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.327 УК РФ на исследование был направлен паспорт транспортного средства, в ходе которого следов изменения не обнаружено (л.д.85).

Копией справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что экспертом ЭКЦ при ГУВД Тюменской области исследован автомобиль марки 

<

данные изъяты> и установлено, что первичное маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля отлично от маркировочных обозначений, применяемых на предприятии-изготовителя (л.д.91-98).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно п. 2 ст. 12 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент приобретения ФИО4 спорного автомобиля), товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Действующим в настоящее время Таможенным Кодексом Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) также предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. Товарами является любое движимое имущество (п. 45 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П, свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 17 января 2012 года N 9-О-О, от 11 мая 2012 года N 836-О и от 21 марта 2013 года N 384-О, от 16 июля 2013 года N 1181-О и др.).

Согласно пунктам 1, 6 и 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию. Таможенными органами, уполномоченными Федеральной таможенной службой, паспорта транспортных средств выдаются на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 х 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются. Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями (п.9 Положения).

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси: таможенными органами - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года…, и подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства во всех остальных случаях (п.10 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством, действующим как на момент приобретения ФИО4 спорного автомобиля, так и в настоящее время, установлен запрет на пользование и распоряжение транспортным средством, в отношении которого таможенное оформление не завершено. 

Поскольку транспортное средство, в отношении которого таможенное оформление не завершено, не может быть выпущено для свободного обращения, в отношении него не могут совершаться сделки, а сделки, которые заключены вопреки этому запрету, не соответствуют закону.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> произведен за пределами Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что по информации Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ года, в базе данных отсутствуют сведения о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года), связанных с временным ввозом, таможенным декларированием, выпуском и выдачей паспорта транспортного средства. При этом, ранее имевшийся у истца паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль 

<

данные изъяты> был выдан 3 отделом МРЭО ГИБДД САО г.Москвы, а не таможенным органами. Из данных обстоятельств следует, что указанный автомобиль не прошел таможенное оформление, то есть находится на территории Российской Федерации под таможенным контролем до момента его выпуска в свободное обращение, поэтому его свободное обращение на территории Российской Федерации незаконно.

Данные обстоятельства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Кроме того, суд учитывает, что в ходе исследования автомобиля 

<

данные изъяты> в ЭКЦ при ГУВД Тюменской области установлено, что первичное маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля отлично от маркировочных обозначений, применяемых на предприятии-изготовителя. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> иностранного производства, приобретенный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, не прошел таможенное оформление, следовательно, ни ФИО4, ни его предшествующие и последующие владельцы, не вправе пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до его таможенного оформления. В связи с чем, все сделки в отношении данного автомобиля не соответствуют закону, поэтому не могут подтверждать факт законного владения имуществом.

Возбуждение уголовных дел по выявленным фактам несоответствия паспорта транспортного средства спорного автомобиля и маркировочных обозначений спорного автомобиля подтверждает факт незаконного оборота автомобиля 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент приобретения ФИО4 спорного автомобиля), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ признание гражданина добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи о её изъятии из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органами внутренних дел по поводу автомобиля, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Кроме того, понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как истец в данном случае ставит вопрос о признании ФИО4 добросовестным приобретателем с целью легализации автомобиля, не прошедшего таможенного оформления на таможенной территории Российской Федерации (запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации), и, кроме того, имеющего признаки изменения маркировки, что противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> и удовлетворения требования «узаконить» право на данное транспортное средство за ФИО1 для постановки на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД г.Тобольска. Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на ГИБДД МО МВД России «Тобольский» обязанности выдать паспорт транспортного средства для постановки на регистрационный учёт данного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд исходит из того, что об аннулировании регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 узнала более девяти лет назад, однако, в суд с настоящими требованиями обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года (то есть спустя более трех лет с момента, когда узнала о нарушении своего права), что свидетельствует о пропуске ею срока давности для защиты своих прав.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о признании ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи и регистрации автомобиля в ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 24 ноября 2003 года, требования «узаконить» право на данное транспортное средство за ФИО1 для постановки на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД г.Тобольска и требования о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства для постановки на регистрационный учёт автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Все приведенные истцом доводы суд находит необоснованными, поскольку они направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты> цвет зеленый, на основании договора купли-продажи и регистрации автомобиля в ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года; требования «узаконить» право на данное транспортное средство за ФИО1 для постановки на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД г.Тобольска, а также требования о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства для постановки на регистрационный учёт данного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья М.В. Логинова