УИД 30RS0001-01-2025-000613-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования "Городской округ Городской округ город Астрахань", администрации муниципального образования "Городской округ Городской округ город Астрахань" о признании незаконными действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования "Городской округ Городской округ город Астрахань" о признании незаконными действий, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2024 года с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 186 300 руб., судебные расходы в размере 5379,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года указанное решение части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» расходов на проведение экспертизы в размере 15993,60 руб. отменено. Решение в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 судебных расходов изменено, взысканная сумма увеличена до 12545 руб. Решение в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» расходов на проведение судебной экспертизы изменено, взысканная сумма увеличена до 28 000 руб. Кировским районным судом г.Астрахани был выдан исполнительный лист, который 05 декабря 2024 года был передан истцом на исполнение административному ответчику ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань». Письмом от 12 декабря 2024 года исполнительный лист был возвращен без исполнения как несоответствующий требованиям законодательства. Административный истец ФИО3 полагает, что действия административного ответчика нарушают его права на исполнение судебного акта в разумный срок, направлены на затягивание срока получения возмещения ущерба, в связи с чем ФИО3 просил суд признать незаконными действия ФКУ администрации МО "Городской округ город Астрахань" по возврату исполнительного листа ФС №047297502 письмом от 12 декабря 2024 г. № 30-07-1369 и обязать ФКУ администрации МО "Городской округ город Астрахань" исполнить решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2024 г. с учетом изменений, принятых апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 г.

Определением суда от 24 января 2025 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования "Городской округ Городской округ город Астрахань".

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ администрации МО "Городской округ город Астрахань" ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО "Городской округ город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2024 года с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 186 300 руб., судебные расходы в размере 5379,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

10 апреля 2024 г. апелляционным определением Астраханского областного суда решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2024 г. в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» расходов на проведение экспертизы в размере 15993,60 руб. отменено. Решение в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транс-порта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 судебных расходов изменено, взысканная сумма увеличена до 12545 руб. Решение в части взыскания с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО «ЮГ- ЭКСПЕРТ» расходов на проведение судебной экспертизы изменено, взысканная сумма увеличена до 28 000 руб..

20 мая 2024 года по заявлению ФИО3 Кировским районным судом г.Астрахани был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был передан ФИО3 на исполнение в ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань», который письмом от 04.06.2024 года с дополнением от 20.06.2024 года был возвращен как несоответствующий требованиям, в связи с неверным указанием даты принятия судебного акта.

07 августа 2024 года Кировским районным судом г.Астрахани был выдан новый исполнительный лист ФС № в исправленном виде с учетом позиции ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань». 

13 августа 2024 года исполнительный лист был направлен для исполнения в ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань». 

Письмом от 20 августа 2024 года исполнительный лист был возвращен без исполнения как несоответствующий требованиям Бюджетного кодекса РФ, а именно ссылаясь на положения ч.2 ст.328 ГПК РФ, ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» указывает что резолютивная часть исполнительного листа не соответствует резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также в связи с тем, что исполнительный лист не был заверен гербовой печатью.

05 декабря 2024 года в адрес ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» был снова направлен исполнительный лист ФС № для исполнения. Письмом от 12 декабря 2024 года исполнительный лист был возвращен без исполнения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО5 пояснил, что представленный ФИО3 исполнительный лист ФС № не отвечает требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из резолютивной части текста апелляционного определения Астраханского областного суда от 10.04.2024 года следует, что часть решения Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2024 года была отменена, а другие части изменены, в связи с чем исполнить его не представляется возможным в силу его неясности. Представитель также пояснил, что текст резолютивной части решения суда первой инстанции не может быть указан в исполнительном документе, поскольку в рассматриваемом случае в исполнительном документе указывается лишь резолютивная часть судебного акта суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО4 возражая против доводов представителя административного ответчика в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» возвращался неоднократно по причине неясности, при этом с заявлением о разъяснении апелляционного определения Астраханского областного суда от 10.04.2024 года административный ответчик не обращался. В связи с чем после возврата исполнительного документа ФИО3 обратился с таким заявлением самостоятельно.

Апелляционным определением от 10 января 2025 года апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.04.2024 года было разъяснено, копия судебного акта направлена в том числе в адрес ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Изучив материалы дела, суд с доводами представителя ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» согласиться не может по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Форма бланка исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 года № «О бланках исполнительных листов».

Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 25 октября 2023 года № утверждена Инструкция об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. 

Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Пунктом 9.3.5 Инструкции установлено, что исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из пункта 9.3.7 Инструкции следует, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Аналогичные положения изложены в ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Кроме того, согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для возврата документов, поступивших на исполнение, при этом положения указанной статьи не содержат указания о возврате исполнительного документа по причине несоответствия резолютивной части исполнительного листа резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда Кировского районного суда г.Астрахани от 31.01.2024 года было изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части, а именно в части основного требования- взыскания суммы ущерба, решение было оставлено без изменения, то выданный Кировским районным судом г.Астрахани исполнительный лист ФС № отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действия ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ФС № письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность по исполнению Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2024 года с учетом изменений, принятых Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.04.2024 года в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС № от 7 августа 2024 года письмом от 12 декабря 2024 года №.

Обязать финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, исполнить решение Кировского районного суда г.Астрахани от 31 января 2024 года с учетом изменений, принятых Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Судья: