Дело № 2-740/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Володарск 28 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 26.05.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО8. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО9 был выдан кредит в размере 34000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50%. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 26.05.2016г. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего ФИО7 является ФИО1

Задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016г. по состоянию на 28.06.2018г. составляет 45173 руб. 37 коп.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2016г. и взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 45173 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7555 руб. 20 коп., а всего 52728 руб. 57 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что в права наследства после ФИО3 не ступала и вступать не намерена.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. (ч.2).

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2).

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1).

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 34000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50%. 

По кредитному договору у ФИО3. образована задолженность в размере 45173 руб. 37 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Согласно сообщений нотариусов Володарского района Нижегородской области ФИО4, ФИО5 наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам… (ч.3).

Доказательств тому, что ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО3, принимала наследство ФИО3, материалы дела не содержат, в связи с чем она не может отвечать по долгам умершего ФИО3, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в иске ПАО Сбербанк, расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова