Дело №2-233/2025

УИД 36RS0006-01-2024-010463-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27января 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «ЦДЖ» Развитие» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику ЖСК «ЦДЖ «Развитие» в обоснование требований указали следующее. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым № находящийся по адресу 

<

адрес>. Указанный земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, является смежным по отношению к земельному участку по адресу г. 

<

адрес> При этом, ответчику было выдано разрешение на использование земель или земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов площадью 579 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу 

<

адрес>, на котором ответчиком возведена детская площадка и забор. Доступ к строению истцов и их земельному участкуможет быть осуществлен только через участок, занятый в настоящее время детской площадкой и огражденный забором. Указанный участок, предоставленный ответчику, фактически огорожен металлическим забором, в связи с чем, истцы лишены возможности свободного прохода и проезда к своему земельному участку и расположенному на нем дому. Учитывая изложенное, истцы просят устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком и домом, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов с кадастровым номером №, находящимся по адресу 

<

адрес> путем освобождения проезда, демонтажа забора и детской площадки, переноса забора по меже земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем в материалы дела представлены заявления.

Ответчик ЖСК «ЦДЖ «Развитие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, суду представлены письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № а также жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>. Указанный земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, является смежным по отношению к земельному участку по адресу 

<

адрес> При этом, ответчику было выдано разрешение на использование земель или земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов площадью 579 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу 

<

адрес>, с целью размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм, сроком на 11 месяцев, на котором ответчиком возведена детская площадка и забор. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 9, 10-12,13-14, 15-52).

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Предъявляя свои исковые требования, истцы ссылаются на то, что установленный ответчиком металлический забор, препятствует истцам в осуществлении своих правомочий собственника, в частности, истец не имеет возможности свободного прохода и проезда к своему строению для целей не только его использования, но и надлежащего обслуживания. При этом, истцы указывают на необходимость достройки объекта незавершенного строительства, который расположен по передней меже их участка. Кроме того, истцы указывают, что проход и проезд по задней меже их земельного участка не представляется возможным ввиду крутого рельефа местности, большим перепадом высот, и отсутствие дороги для проезда.

Стороной ответчика позиция по делу не выражена, каких-либо доказательств в обоснование законности своих действий не представлено.

При этом, в материалы дела представлено письмо УИЗО АГО г.Воронеж от 16.03.2023 (л.д.13-14), из которого следует, чтопо результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований на территории, прилегающей к земельному участка, расположенному по адресу 

<

адрес>, было установлено, что ДИЗО ВО 09.12.2022 выдано разрешение ЖСК «ЦДЖ «Развитие» на использование земель или земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов площадью 579 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, примыкающий к земельному участку по 

<

адрес> с целью размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм, сроком на 11 месяцев. В ходе выезда и осмотра территории, прилегающей к земельному участку 

<

адрес>, было установлено, что на данной территории размещено ограждение, детской игровое оборудование, доступ третьих лиц на территорию ограничен. В связи с несоблюдением ЖСК «ЦДЖ «Развитие» п. 2.1 разрешения ДИЗО ВО от 09.12.2022 №1004р, в части отсутствия беспрепятственного доступа на данную территорию Управление в адрес ДИЗО ВО было направлено письмо о принятии мер в рамках имеющихся полномочий.

В соответствии с отзывом АГО г.Воронеж на исковое заявление, в дальнейшем, в ответ на письмо УИЗО АГО г.Воронеж ДИЗО ВО был направлен ответ из которого следует, что согласно п. 2.1. разрешения №1004р от 09.12.2022 ЖСК «ЦДЖ «Развитие» необходимо использовать земли с обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц. В связи с чем, ДИЗО ВО в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости использования земель на которые выдано разрешение №1004р от 09.12.2022 в соответствии с ограничениями предусмотренными п. 2.1. разрешения.

Для данной зоны благоустройство относится к основному виду разрешенного использования. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п.3 Правил землепользования и застройки настоящие Правила не применяются при использовании земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участок и установления сервитута, публичного сервитута. Кроме того, размещение элементов благоустройства и малых архитектурных форм не должно препятствовать свободному доступу неограниченного круга лиц на территорию общего пользования и обязано выполняться в соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 19.06.2008 №190-II. По информации управления разрешительной документации в области строительства АГО г.Воронеж порядок подготовки и выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) определен ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. исчерпывающий перечень документов, необходимый для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен ч. 7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Строительство жилого дома по 

<

адрес> велось на основании разрешения от 15.03.2016 № выданного АГО г.Воронеж. Разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», предоставленной для получения разрешения на строительство от 15.03.2016 №, размещение детской площадки для жилого дома по 

<

адрес> не предусматривалось. В рамках полномочий УИЗО АГО г.Воронеж по осуществлению муниципального земельного контроля специалистами Управления были организованы контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование на территории, прилегающей к земельному участка 

<

адрес>. По результатам вышеуказанных мероприятий было установлено, что в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения обязательных требований ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ, выраженные в использовании земельного участка, собственность на который не разграничена, без прав, предусмотренных законодательством РФ. На данной территории было размещено ограждение, детской игровое оборудование, элементы благоустройства. Управлением в рамках полномочий 07.02.2024 ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ. Также по факту размещения вышеуказанных конструкций на землях, государственная собственность на которые не разграничена, УИЗО АГО Г.Воронеж в адрес Управы Центрального района город Воронеж направлена соответствующая схема для принятия мер в соответствии с Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городского округа город Воронеж от 05.10.2015 №760 (л.д.151-155).

Таким образом, уполномоченными органами в рамках проверочных мероприятий установлено, что возможность эксплуатации и обслуживания дома, принадлежащего истцам, отсутствует в связи с наличием незаконного ограждения территории и размещением детской игровой площадки.

Таким образом, суд полагает, что доводы истцов в ходе рассмотрения дела подтвердились. 

Ответчиком доказательств того, что ограждение установлено законно, в границах земельного участка, переданного данному ответчику не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что п. 2.1 разрешения №1004р от 09.12.2022 в соответствии с которым ЖСК «ЦДЖ «Развитие» необходимо использовать земли с обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц ответчиком выполняется. Данный вывод суда подтверждается материалами уполномоченных органов местного самоуправления, из которых следует, что свободный проезд и проход к смежным землепользователям не обеспечен, установленное металлическое ограждение препятствует свободному доступу истцов к принадлежащему им строению. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истцов к ответчику подлежат удовлетворению. Для восстановления нарушенного права истцов на данного ответчика следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, путем освобождения проезда, демонтажа забора и детской площадки, переноса забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, при этом, суд полагает, что установленный срок будет являться достаточным и разумным для исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ЖСК «ЦДЖ «Развитие» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, путем освобождения проезда, демонтажа забора и детской площадки, переноса забора по межевой границе земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю. 

Решение в окончательной форме принято 11.02.2025.