№1-113/2025 УИД 36RS0004-01-2025-003594-86

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А. и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Попова А.С. (ордера в деле), а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в том числе путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.02.2025, в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 00 минут, в салоне маршрутного автобуса №, марки «ГАЗ №», г.р.з. «№», находящегося на участке дороги около дома, по адресу: 

<

адрес>, между пассажирами автобуса ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, вызванных недовольством ФИО1 о нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в салоне маршрутного автобуса № и аморальном поведении последнего, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, ФИО3, в выше указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, находясь в салоне выше указанного маршрутного автобуса №, стоящего на участке дороги около дома, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, высказал угрозу убийством в адрес ФИО9 сказав, - «сейчас отправлю тебя к своей мертвой матери познакомиться», достал ножницы из своего рюкзака, демонстрируя их пассажирам и водителю, подошел к ФИО1, взял последнюю за ворот верхней одежды, приставил к ее шеи ножницы и нанес ФИО1 один удар в жизненно важный орган - шею, при этом осознавая, что нанесенное им телесное повреждение в область шеи опасно для жизни ФИО1 и неизбежно приведет к наступлению ее смерти. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде раны в поднижнечелюстной области справа, указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Однако преступные действия ФИО3 направленные на убийство ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду пресечения его преступных действий другими пассажирами маршрутного автобуса и водителем ФИО10, которые тут же после нанесения удара ножницами в шею ФИО1 вытолкали ФИО3 из дверей автобуса на улицу и удерживали до прибытия сотрудников полиции. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину признал частично, пояснил, что действительно нанес ФИО1 удар в шею ножницами, но умысла ее убивать не было, хотел припугнуть, раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, принес потерпевшей извинения, вел себя в салоне автобуса вызывающи, недопустимо, т.к. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделало его агрессивным и вспыльчивым. Его задело высказывание ФИО1 про его умершую мать. Утром 03.02.2025 он пошел к себе на работу в УК «

<

данные изъяты>», где рассмотрел заявки и поехал их исполнять. Примерно в послеобеденное время он поехал по адресу: 

<

адрес>, указанный дом находится за ТЦ «Армада». При нем был портфель (рюкзак), в котором хранятся инструменты: паяльник, ножницы, хомуты, ключи, молоток, нож, а также иные предметы для работы. После выполнения работы по адресу: 

<

адрес>, ближе к 16 часам 00 минут, указанного дня он зашел в «Пятерочку» возле 

<

адрес>, там он купил алкогольный продукт водку объемом 100 мл. Далее он направился на автобусную остановку «Юго-западный рынок» и сел в маршрутный автобус №, заходил он туда уже в состояния алкогольного опьянения. В салоне автобуса у него случился словесный конфликт с пассажирами и водителем, так как он находился в состояние алкогольного опьянения, приставал к пассажирам. В один из моментов ему не понравились высказывания в его адрес и в адрес его умершей мамы, ФИО1, которая сидела рядом с ним в автобусе. Далее он, вытащил ножницы из портфеля, и в ходе словесного конфликта, так как он был зол на высказывания ФИО1 и находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес незначительное повреждение в область шеи ФИО1 После чего его сбили с ног другие пассажиры, находящиеся в автобусе, затем за ним приехала полиция, и он был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства случившихся обстоятельств. Уточнил, что в ходе словесного конфликта, ФИО1 сделала ему замечание, затронув его маму, что та плохо его воспитала, и посмотрела бы на своего сына, как он себя ведет. После этих слов ФИО1, он достал из своего портфеля ножницы и подошел к ФИО1, приставил их к шеи ФИО1, чтобы напугать. В этот момент ФИО1 дернулась от испуга или автобус резко затормозил, повернул, и она сама напоролась на ножницы. Умысла причинять тяжкий вред здоровью или убивать у него не было. В ходе проведения следственного эксперимента, он продемонстрировал механизм нанесения телесного повреждения ФИО1 03.02.2025, в салоне маршрутного автобуса №, где нанес удар ножницами в область шеи ФИО1, после чего последняя закричала. 

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и оглашенными от 04.02.2025 на предварительном следствии в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.02.2025, после работы, примерно около 16 часов 00 минут, она направилась на остановку «Юго-Западный рынок», чтобы поехать домой на маршрутке. Подъехал маршрутный автобус №, она зашла в него и села на пассажирское место со стороны водителя, во втором ряду. На той же остановке в автобус зашли другие пассажиры, две молодые девушки, молодой парень, и ранее не знакомый ей ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 заходя в автобус вел себя агрессивно и вызывающе, толкал впереди идущую девушку и высказывал в ее адрес нецензурную брань. Когда ФИО3 зашел в автобус он сел с ней рядом на соседнее сидение. Девушка, которая заходила в автобус села от них справа прямо перед выходом спереди. Она почувствовала от ФИО3 запах алкоголя, тот при себе держал сумку, которую бросил на пол перед собой. Далее ФИО3 начал хамить пассажирам, которые неоднократно делали ему замечания и просили его успокоиться. После чего она ФИО3 сделала замечание, и водитель ему сделал замечание. ФИО3 на замечания водителя, достал из спортивной сумки ножницы и подошел с ними к водителю, ножницы у него были в правой руке, и он сказал водителю, что нормально себя ведет. Потом ФИО3 вернулся обратно к своему месту, стоял над ней. Она ему еще раз сделала замечание по поводу его поведения и сказала, что его плохо воспитала мать, видела бы она его, что он творит. ФИО3 ответил ей, что его мать умерла, и он сейчас может ее с ней познакомить. После сказанных слов, ФИО3 резко приставил ножницы к ее шее, которые находились у него в руке, и нанес ей острой стороной удар в область шеи, а именно нанес ей рану в подчелюстную область справой стороны, как она потом поняла по выписке из больницы. В тот момент она испытала сильную физическую боль и шок, а также закричала, испугалась. На ее крик обернулся водитель и другие люди, которые находились в салоне автобуса. Закричала она в тот момент, потому что ей было очень больно, и она понимала, что мужчина может еще нанести удары ножницами от чего она может умереть. После ее криков, ФИО3, стоявший над ней с ножницами, начал кричать на нее. В тот момент она думала, что он ей нанесет еще удары ножницами в жизненно важные органы, так как он ранее высказал угрозу убийством, а именно отправит ее к своей мертвой матери, он был очень агрессивно настроен. Тут же, 1-2 секунды, после ее криков и когда ФИО3 с ножницами кричал на нее и стоял над ней, в один момент, сидящий сзади парень, толкнул ФИО3 в сторону, после чего ФИО3 потерял равновесие. Тут же, в один миг, водитель вытолкнул ФИО3 из автобуса, и мужчины, находившиеся в автобусе (пассажиры) задержали его и сообщили в полицию о случившемся. Ее с раной доставили в БУЗ ВО «ВОКБ №», где медики оказали ей медицинскую помощь, после чего отпустили домой, наложили три шва. Врач сказала, что ей повезло, еще несколько миллиметров и сонная артерия, смерть. ФИО3 она простила, т.к. верующий человек, претензий к нему не имеет.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым 03.02.2025, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на остановке возле «Юго-западного рынка», после занятий в БУЗ ВО «БСМП №». В это время подъехал маршрутный автобус №, она села в него. После нее в автобус зашла девушка, а также ранее незнакомый ей ФИО3, который заходя в автобус уже начал конфликтовать с девушкой, которая заходила за ней, чтобы та быстрей поднималась, и толкал ее в спину. ФИО3 находился в алкогольном, либо наркотическом опьянении, так как вел себя очень агрессивно, вступал с другими пассажирами в словесный конфликт. Все вошедшие пассажиры уселись на свободные места. В салоне ФИО3 продолжил вступать в конфликт с указанной выше девушкой и пассажирами. Пассажиры неоднократно делали замечания, но ФИО3 на них не реагировал и продолжал конфликтовать с ними. Далее пассажиры начали просить водителя, чтобы он отреагировал на вызывающее поведение ФИО3 Водитель остановился, прошел в салон, и ФИО3 сделал замечание, сказал, что будет вынужден высадить его из автобуса. Рядом с ФИО3 сидела женщина на вид 70-80 лет, которая начала ФИО3 делать замечания по поводу его поведения. Эта пожилая женщина, сидящая возле ФИО3, сделала тому замечание по поводу его воспитания, на что ФИО3 ответил, что у него давно умерла мать, и он может данную женщину с ней познакомить. Далее после сказанных слов, мужчина полез куда-то вниз, что-то достал, походил по салону, и после нанес острым предметом, удар в область головы или шеи женщины. Тут же, кто-то сидящий спереди закричал, что у мужчины в руках ножницы. Очень громко закричала женщина, которой был нанесен удар. На услышанный крик, две секунды, сидящий сзади парень, вскочил и повалил мужчину (ФИО3) на пол, после чего водитель вытолкал ФИО3, и помог парню удерживать данного мужчину на улице. Она же в тот момент сделала сообщение в «112». Это произошло на участке дороги возле дома по адресу: 

<

адрес> сообщила о происшествии диспетчеру. Она сама сильно испугалась, поскольку ФИО3 мог и ей причинить вред здоровью, напасть на нее.

Показаниями свидетеля ФИО10 от 05.02.2025 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым, он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя, 03.02.2025 он находился на маршруте №, под его управлением был автобус марки «ГАЗ №» г.з.р. №. В указанный день примерно в 16 часов 00 минут он находился около остановки «Юго-западный рынок», где осуществлял посадку пассажиров. На указанной остановке зашел ранее незнакомый ему мужчина, а также перед ним две девушки. К одной из девушек мужчина проявлял агрессию, а именно говорил ей быстрей заходить, а также толкал ее сзади в спину. На почве этого в дальнейшем, когда они сели в салон у них продолжился конфликт. После чего мужчина начал оскорблять женщин, находящихся в салоне автобуса и вести себя вызывающе по отношению к пассажирам, которые находились в салоне, а именно ругался матом и высказывался в их адрес нецензурной бранью. Он остановился на остановке «Садовод» вышел из-за руля и сделал мужчине замечание, а также сказал, если он себя будет вести также, ему придется его высадить, далее он прошел за руль и продолжил движения, после чего мужчина немного успокоился. Спустя некоторое время, мужчина начал движения в его сторону, в салоне он слышал, что у мужчины в руках якобы ножницы. Мужчина подошел к нему и начал говорить, что он правильно себя ведет в автобусе. Когда мужчина стоял справа от него и наклонился в кабину, он заметил, что у последнего в правой руке были ножницы, далее он попытался еще раз успокоить мужчину, после чего мужчина, ничего ему не сказав, пошел на свое место, начал вести диалог с женщиной с которой сидел рядом. В ходе диалога у последних начался словесный конфликт, мужчина закричал, а также закричали пассажиры. Он повернул голову и увидел, что мужчина с ножницами стоит над женщиной и кричит, что «убьет ее», в тот момент он понял, что указанными выше ножницами мужчина нанес удар женщине сидящей рядом с ним. Когда он это увидел, он также продолжил стоять над ней с ножницами и он боялся, что мужчина продолжит бить ими пассажирку. Этого мужчину с ножницами, толкнул сзади парень. После чего он начал вытаскивать с парнем мужчину и увидел у последнего в кармане нож. После чего они его вытащили на улицу, а пассажиры позвонили в полицию и скорую помощь. Он заметил рану на шее у женщины, с которой у мужчины был конфликт, ей оказывали медицинскую помощь до прибытия скорой медицинской помощи другие пассажиры. Считает, что если бы он резко не затормозил, а парень, который в салоне не подтолкнул мужчину, то у последнего была бы возможность еще несколько раз нанести удары ножницами женщине. Остановку экстренную он совершил на участке автомобильной дороги возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 146-148). 

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании из которых следует, что 03.02.2025, примерно в 16 часов 00 минут она находилась на остановке возле «Юго-западного рынка», где отработав смену в ТЦ «Юго-западный», решила поехать в поликлинику. На остановку подъехал маршрутный автобус №, она зашла в него, а также начали заходить другие пассажиры. Одним из пассажиров был мужчина примерно на вид 35-45 лет, был одет в коричневую куртку, это был ранее незнакомый ей подсудимый ФИО3 Когда она начала заходить в автобус, ФИО3 начал ее толкать в салон, она ему на это сделала замечание, на ее замечание тот отреагировал агрессивно и сказал ей, чтобы она быстрее заходила в автобус. После того, как она заплатила за проезд, села справа от кабины водителя, а именно на первый ряд. Далее ФИО3, который толкал ее в автобусе, продолжил оскорблять ее, а также ударил по ноге, после чего другие пассажиры начали успокаивать ФИО3, делать ему замечание по поводу его поведения. Потом пассажиры стали просить водителя, чтобы последний отреагировал на вызывающее поведение ФИО3 Водитель остановился, прошел в салон, подошел к ФИО3, сказал, что, если он продолжит, то будет вынужден высадить его из автобуса. На время ФИО3 успокоился и замолчал. С ФИО3 рядом сидела женщина на вид 70-80 лет, они сидели во втором ряду, на стороне кабины водителя. Женщина, которая сидела с ФИО3, после того, как водитель вернулся за руль и продолжил движении начала делать замечание по поводу его поведения, так как кроме взрослых пассажиров, в салоне присутствовали дети. Женщина, сидящая возле ФИО3, сделала тому замечание по поводу его воспитания матерью, на что тот отреагировал агрессивно, достал ножницы из портфеля, который находился у него под ногами и пошел к водителю. Стоя возле водителя, стал размахивать указанными ножницами и что-то ему объяснял на повышенных тонах. Потом ФИО3 пошел в сторону женщины, которая сделала ему замечание, и подойдя к ней и сказал - «будешь с моей мертвой мамой разговаривать», взял ее за грудь (за куртку) и указанными ножницами ударил ей в шею, от чего последняя закричала. На услышанный крик, сидящий сзади парень, вскочил и толкнул ФИО3 на пол. Водитель вытолкал ФИО3 на улицу. Потом она у ФИО3 заметила нож, который был у него в кармане. Считает, что если бы парень, сидящий сзади, не оттолкнул ФИО3, который нанес женщине телесное повреждение в область шеи, то ФИО3 мог бы еще несколько раз нанести удар ножницами женщине. Весь автобус был в шоке.

Показаниями свидетеля ФИО12 от 14.03.2025 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в должности врача челюстно-лицевого хирурга БУЗ ВО «ВОКБ №» она состоит с 2012 года. 03.02.2025 она находилась на суточном дежурстве в БУЗ ВО «ВОКБ №». Примерно в 17 часов 30 минут в указанный день к ним в отделение поступила ФИО1, с диагнозом: «колото-резаная рана подчелюстной области справа». ФИО1 была оказана медицинская помощь. ФИО1 сообщила ей, что травму она получила 03.02.2025 в маршрутном автобусе №, где неизвестный ей мужчина нанес удар ножницами (т.1 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля ФИО13 от 21.03.2025 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в должности врача БУЗ ВО 

<

данные изъяты> она состоит с 1999 года. 03.02.2025 она находилась на дежурстве, когда в 16 часов 03 минуты диспетчеру поступил вызов о том, что в маршрутном автобусе № по адресу: 

<

адрес>, женщине требуется медицинская помощь. Она с бригадой скорой помощи выдвинулась на указанный адрес. Когда она прибыла на место, там увидела сотрудников правоохранительных органов, которыми был задержан мужчина в коричневой куртке. Также, там находилась женщина, впоследствии она узнала, что ее зовут ФИО1, у последней было повреждение в подчелюстной области справа с кровотечением. Она оказала ФИО1 первую помощь, затем последняя для дальнейшего лечения была доставлена в БУЗ ВО «ВОКБ №» (т.1 л.д. 157-159).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

-следственным экспериментом, где ФИО3 продемонстрировал механизм нанесения телесного повреждения ФИО1, 03.02.2025, в салоне маршрутного автобуса №. А именно продемонстрировал, как он нанес удар ножницами в область шеи ФИО1, после чего последняя закричала (т. 2 л.д. 67-71, 72);

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2025, согласно которому в помещении ИВС УМВД России по г. Воронежу с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника произведен осмотр оптического диска с видеозаписями камер системы наружного наблюдения в Т/C «ГАЗ №», г.р.з. «№» от 03.02.2025. Участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии своего защитника по результатам осмотра сообщил, что на осматриваемых видеозаписях действительно запечатлена он, и что 03.02.2025 он действительно находился в салоне маршрутного автобуса № Т/C «ГАЗ №», г.р.з. «№», в тот момент он достал ножницы, подошел к ФИО1 и решил ее ими припугнуть (т. 2 л.д. 86-89, 90); 

-протоколом предъявления лица для опознания от 04.02.2025, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала ФИО5, который находился в салоне автобуса №, 03.02.2025, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, последний нанес ей в указанный период телесное повреждение в область шеи ножницами, после чего его остановили другие пассажиры автобуса (т. 1 л.д. 120-123, 124-125);

-протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, согласно которому в служебном кабинете № СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области с участием потерпевшей ФИО1 произведен осмотр оптического диска с видеозаписями камер системы наружного наблюдения в Т/C «ГАЗ №», г.р.з. «№» от 03.02.2025. Участвующая в осмотре ФИО1, по результатам осмотра сообщила, что на осматриваемых видеозаписях действительно запечатлена она, а также ФИО3, на видеозаписи запечатлён момент, когда последний ей в салоне маршрутного автобуса №, 03.02.2025 наносит удар в область шеи ножницами (т. 1 л.д. 126-129, 130-131);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, согласно которому, в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, находился маршрутный автобус №, «ГАЗ №», г.р.з. «№», в котором, были изъяты металлические ножницы, рюкзак (т.1 л.д. 56-60, 61-62);

-протоколом выемки от 27.02.2025, согласно которому в БУЗ ВО «ВГКП №» расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 31-34, 35-36);

-заключением эксперта №.25 от 10.03.2025, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующее телесные повреждения: рана в поднижнечелюстной области справа, указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью о трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Учитывая объективные данные при обращении ФИО1 за медицинской помощью, сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, данные клинического наблюдения, повреждение ориентировочно могло быть причинено незадолго (в пределах одних суток) до обращения за медицинской помощью, возможно 03.02.2025, как указанно в постановлении. Учитывая то, что в представленной медицинской документации у ФИО1 отмечено одно повреждение, ей было причинено не менее одного травматического воздействия (т.1 л.д. 177-180);

-заключением эксперта №.25/K от 06.03.2025, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании установлено, что биологические следы, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, металлических ножниц, изъятых 03.02.2025 в салоне автомобиля марки «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком «№», находившегося на участке дороги около дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежат одному человеку женского генетического пола. Генетические признаки в препарате ДНК из этих следов совпадают с признаками в генотипе ФИО1, установленном при исследовании образца ее буккального эпителия, что указывает на то, что биоматериал на лезвиях ножниц мог произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что этот биоматериал действительно принадлежит ФИО1 составляет не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО3 не получено. При комплексном анализе аутосомной ДНК и ДНК У-хромосомы в препарате из этих следов прослеживается совпадение признаков с более высоким уровнем сигнала с генотипом и гаплотипом ФИО3, что не исключает присутствия его биологического материала в этих следах. Генетические признаки других компонентов смеси имеют более низкий уровень сигнала и выявляются в малом количестве молекулярно-генетических систем, что не позволяет их однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в смешанных следах на ручках ножниц не исключается присутствие биологического материала ФИО3 (т.1 л.д. 186-201);

-заключением эксперта №.25 от 20.03.2025, согласно которому провести полноценный сравнительный анализ истинного механизма причинения повреждения с механизмом, отмеченным ФИО3 в протоколах его допроса, следственного эксперимента с его участием и зафиксированных на видеозаписи, не представляется возможным в виду того, что имеющееся описание повреждения в медицинской документации не позволило достоверно определить вид действующего орудия и механизм причинения раны в поднижнечелюстной области справа. В данном случае можно высказаться лишь о совпадении локализации повреждения и области травматического воздействия, срока причинения повреждения, количестве травматических воздействий и повреждений (т.2 л.д. 23-27);

-вещественными доказательствами: признанные и приобщенные к материалам уголовного дела на основании постановления от 18.03.2025, а именно: буккальные эпителия ФИО1, буккальные эпителия ФИО3, дактилоскопическую карту ФИО3, металлические ножницы, медицинскую карту на имя ФИО1, рюкзак принадлежащий ФИО3 (т.2 л.д. 42); оптический диск с видеозаписями камер системы наружного наблюдения в Т/C «ГАЗ №», г.р.з. «№» от 03.02.2025 (т.2 л.д. 90, 91), а также иными документами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области в КРСП под № от 03.02.2025, согласно которому, 03.02.2025 в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области из ОП № 8 УМВД России г. Воронежа поступило сообщение о покушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне маршрутного автобуса № на участке автомобильной дороги расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области в КРСП под № от 04.02.2025, согласно которому, 04.02.2025 в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области из ОП № 8 УМВД России г. Воронежа поступил материал процессуальной проверки по факту нанесения ФИО1, повреждения в виде ранения в область шеи, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО15 от 03.02.2025, согласно которому в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу 03.02.2025 в 16 ч. 05 мин. поступило сообщение, о том, что в автобусе № незнакомый проткнул женщине шею и у последней идет кровь ниже подбородка (т.1 л.д. 52);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО15 от 03.02.2025, согласно которому в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу 03.02.2025 в 16 ч. 05 мин. поступило сообщение, о том, что в автобусе № мужчина ударил женщину ножницами в шею (т.1 л.д. 53);

-выпиской из БУЗ ВО «ВОКБ №» от 03.02.2025, согласно, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставили диагноз: «колото-резаная рана подчелюстной области справа» (т.1 л.д. 30);

В судебном заседании просмотрена видеозапись камеры системы наружного наблюдения в Т/C «ГАЗ №», г.р.з. «№» от 03.02.2025, из которой объективно усматривается, как ФИО3 находясь в салоне указанного автобуса, держа в руках ножницы, подошел к сидящей потерпевшей ФИО1, между ними возникает конфликт, ФИО3 наклоняется и берет ФИО1 за шиворот, приставляет к ее шеи ножницы и наносит ей удар в шею. После удара в шею, тут же 2-3 секунды, ФИО3 сбивает с ног молодой человек (пассажир) и тут же ФИО3 выталкивает из дверей автобуса водитель. При нанесении удара ножницами автобус стоит, не двигается.

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО3 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Давая юридическую оценку собранным и исследованным доказательствам, а также квалифицируя деяниям ФИО3, суд руководствуется следующим.

По смыслу закона, разъясненному в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

У подсудимого возник конфликт на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, когда последняя, высказалась в его адрес о плохом воспитании умершей матерью, вызванных недовольством ФИО1 о нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в салоне маршрутного автобуса № и аморальном поведении последнего. У ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, ФИО3, в выше указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, действуя умышленно и целенаправленно, высказал угрозу убийством в адрес ФИО9 сказав, - «сейчас отправлю тебя к своей мертвой матери познакомиться», достал ножницы из своего рюкзака, демонстрируя их пассажирам и водителю, подошел к ФИО1, взял последнюю за ворот верхней одежды, приставил к ее шеи ножницы и нанес ФИО1 один удар в жизненно важный орган - шею, при этом осознавая, что нанесенное им телесное повреждение в область шеи опасно для жизни ФИО1 и неизбежно приведет к наступлению ее смерти. Однако преступные действия ФИО3 направленные на убийство ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду пресечения его преступных действий пассажирами автобуса и водителем. 

Суд находит, что по настоящему уголовному делу добыты доказательства наличия у ФИО3 прямого умысла на убийство потерпевшей ФИО1, а также наличие обстоятельств, не зависящих от воли ФИО3, в результате которых преступление не было доведено до конца.

В ходе судебного следствия умысел ФИО3 на убийство потерпевшей ФИО1 доказан показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же видеозаписью, письменными и вещественными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО3 в салоне маршрутного автобуса вел себя аморально, ему неоднократно делались замечания, но он продолжал хамить. В один из моментов, ФИО3 стоял над ней. Она ему еще раз сделала замечание по поводу его поведения и сказала, что его плохо воспитала мать, видела бы она его, что он творит. ФИО3 ответил ей, что его мать умерла, и он сейчас может ее с ней познакомить. После сказанных слов, ФИО3 резко приставил ножницы к ее шее, которые находились у него в руке, и нанес ей острой стороной удар в область шеи, а именно нанес ей рану в подчелюстную область справой стороны, как она потом поняла по выписке из больницы. В тот момент она испытала сильную физическую боль и шок, а также закричала, испугалась. На ее крик обернулся водитель и другие люди, которые находились в салоне автобуса. Закричала она в тот момент, потому что ей было очень больно, и она понимала, что ФИО3 может еще нанести удары ножницами от чего она может умереть. После ее криков, ФИО3, стоявший над ней с ножницами, начал кричать на нее. В тот момент она думала, что он ей нанесет еще удары ножницами в жизненно важные органы, так как он ранее высказал угрозу убийством, а именно отправит ее к своей мертвой матери, он был очень агрессивно настроен. Тут же, 1-2 секунды, после ее криков и когда ФИО3 с ножницами кричал на нее и стоял над ней, в один момент, сидящий сзади парень, толкнул ФИО3 в сторону, после чего ФИО3 потерял равновесие, и тут же, в один миг, водитель вытолкнул ФИО3 из автобуса, и мужчины, находившиеся в автобусе (пассажиры) задержали его и сообщили в полицию. 

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ФИО3 угрожал убить потерпевшую как до нанесения ей удара, так и после него, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как после нанесенного удара один из пассажиров тут же повалил его на пол, затем остальные пассажиры и водитель вытолкали ФИО3 из автобуса. 

Так же судом исследована видеозапись с камеры системы наружного наблюдения, на которой запечатлён момент, когда ФИО3 в салоне маршрутного автобуса №, 03.02.2025 наносит удар ФИО1 в область шеи ножницами, на указанной видеозаписи видно, что автобус стоит на месте, ФИО3 держа в руках ножницы сначала разговаривает на повышенных тонах с водителем, после чего подходит к ФИО1 (водитель в этот момент смотрит не на дорогу, а следит за действиями ФИО3), хватает ее за воротник и наносит удар в область шеи, после чего ФИО3 сразу отталкивают от потерпевшей и выталкивают из автобуса, когда как утверждает ФИО3 автобус начал свое движение и ФИО1 сама напоролась на ножницы. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, который утверждает, что ФИО1, в своем замечании затронула его маму, сказав, что последняя его плохо воспитала. Он достал из своего портфеля ножницы, подошел к ФИО1, и выставил их вперед, чтобы ее напугать. Автобус начал свое движение и ФИО1 напоролась на ножницы сама. Умысла причинять тяжкий вред здоровью или убивать у него не было.

Показания потерпевшей ФИО1, а так же показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные судом), суд расценивает, как правдивые, объективные, не противоречащие иным собранным и исследованным доказательствам. Поэтому их показания, суд принимает за основу. Приведенные в данном приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, позволяют суду однозначно высказаться о том, что вина ФИО3 полностью доказана и подтверждена доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, а так же показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, поскольку в целом суд признает их достоверными, последовательными, согласующимися друг с другом, с материалами дела, которые в своей совокупности дают полную и последовательную картину произошедших событий, а незначительные различия не имеют существенного значения для дела. 

Оснований для оговора подсудимого не имеется и судом не установлено, объективными данными о наличии таких оснований у кого-либо, суд не располагает.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, полагая, что его преступные деяния подлежат квалификации, как хулиганство с применением предмета используемого в качестве оружия (ст.213 ч.2 УК РФ), не нашли своего подтверждения.

Видеозапись камеры системы наружного наблюдения в Т/C «ГАЗ №», г.р.з. «№» от 03.02.2025, объективно отражает события произошедшего, а именно как ФИО3 находясь в салоне стоящего автобуса, держит в руках ножницы, подошел к сидящей потерпевшей ФИО1, между ними возникает конфликт, ФИО3 наклоняется и берет ФИО1 за шиворот, приставляет к ее шеи ножницы и наносит ей удар в шею. После удара в шею, тут же 2-3 секунды, ФИО3 сбивает с ног молодой человек (пассажир) и тут же ФИО3 выталкивает из дверей автобуса водитель. При нанесении удара ножницами автобус стоит, не двигается, что однозначно опровергает версию подсудимого, что та случайно на них сама наткнулась.

Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного. 

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз не имеется, поскольку они логичны, последовательны, научно обоснованы, произведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы.

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления. 

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО3 в момент совершения преступления, объективно усматривается его преступное деяние по отношению к потерпевшей.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельство отягчающие наказание и смягчающие наказания обстоятельства. Судом равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшей, их взаимоотношения с подсудимым, а также их предшествовавшее поведение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья самого подсудимого и наличие на его иждивении тяжело больного отца.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил сам ФИО3, состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и совершение преступления, т.к., если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы указанное преступление. Данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшей ФИО1, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные судом). Таким образом, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО3, сделало его агрессивным, что на прямую способствовало совершению преступления.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО1, которая при рассмотрении вопроса о виновности и назначении наказания, не настаивает на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеет, простила его. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжкого, в отношении пожилого человека, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья его и его близких родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая возможность назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание ФИО3 в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), а также с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). 

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений. Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст..64, а также 53.1 УК РФ, не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

При обсуждении вопроса о невозможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому с учетом тяжести содеянного, повышенной степени общественной опасности, в отношении пожилого человека, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исправительное учреждение определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как исправительная колония строгого режима, (мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы).

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) лет и 6 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания, его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-буккальные эпителия ФИО1, буккальные эпителия ФИО3, дактилоскопическую карту ФИО3, металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 42) – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1;

- рюкзак принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО3;

-оптический диск с видеозаписями камер системы наружного наблюдения в Т/C «ГАЗ №», г.р.з. «№» от 03.02.2025, хранящийся в материалах уголовного дела № № (т.2 л.д. 90, 91) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья