ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2019-000250-95

21 июня 2019 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э., 

с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5,

подсудимого – ФИО6 и его защитника – адвоката Подолько А.А., 

а также потерпевших ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО6, обвиняется в том, что он 17 февраля 2019 года около 3 часов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором на заднем пассажирском сидении находились граждане ФИО2 и ФИО1, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь в районе дома №238-А по ул. Некрасова в г. Уссурийске, в нарушение п. 2.1.2, 8.1, 8.2 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), при выполнении маневра «поворота налево» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

В результате допущенных ФИО6 нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- ФИО1: тяжёлая сочетанная тупая травма головы, груди, живота в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, от которых наступила его смерть.

- ФИО2: тупая сочетанная травма головы, живота, таза, правой и левой нижних конечностей с сотрясением головного мозга, рванной раной правой ушной раковины, разрывом мочевого пузыря, разрывом правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, оскольчатым переломом лонной кости слева, переломом правой бедренной кости со смещением отломков, переломом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, которые в своей совокупности, явились опасными для жизни, а также повлекли стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, настаивая на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Подолько ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила обстоятельства, при которых, её подзащитным оно было заявлено.

Государственные обвинители и потерпевшие, каждый в отдельности, в суде согласились с указанным ходатайством подсудимого.

Суд, удостоверившись, что ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственные обвинители согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершенное ФИО6 преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия ФИО6, который 17 февраля 2019 года около 3 часов управлял автомобилем с нарушениями пунктов п.п. 2.1.2, 8.1, 8.2 и 8.8 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого по неосторожности пассажиру ФИО1 была причинена смерть, а гражданину ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется с положительной стороны, а также его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО6 имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве такого же обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО6 является военнослужащим и ему в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в качестве наказания не могут быть назначены принудительные работы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, неприменения дополнительного обязательного вида наказания и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не находит. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы близкого к минимальному, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме 1000.000 рублей. 

Указанные исковые требования подсудимый признал в полном объеме и с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и их тяжести, суд находит их разумными и справедливыми, и подлежащим удовлетворению, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО6 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО6 денежных средств, в счет компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинские карты № на имя ФИО2 и № на имя ФИО6, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подушку безопасности с руля автомобиля «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - передать законному владельцу; 

- материальный носитель информации компакт – диск DVD – R № UEO710242628C07, материальный носитель информации компакт – диск CD – R № M2 364914 071109 1404 80/700 и компактное электронное запоминающее устройство – карту памяти Smartbuy чёрного цвета, формата micro SD, объёмом памяти 16 GB, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья