Дело № 1-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районнонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /иные данные/, протерпевших /иные данные/ при секретаре Ивановой Е.Ю., в судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, /иные данные/ 

рассмотревшего в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшего /иные данные/ каждого из них, подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие /иные данные/., каждый из них, обратились к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, обратилась к суду с заявлением о согласии с прекращение уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, /дата/ года рождения, обвиняется в совершении ряда умышленных имущественных преступлений на территории /адрес/ при следующих обстоятельствах:

1 ПРЕСТУПЛЕНИЕ

В ночь с /дата/ на /дата/, точное время в ходе следствия не установлено, в ночное время суток, в то время, когда ФИО1 передвигался на автомобиле /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением своего брата - Свидетель №1 по территории Дальнеконстантиновского района, у него возник преступный умысел на совершение кражи аккумулятора с автомобиля. Проезжая мимо /иные данные/, ФИО1 заметил припаркованный автомобиль марки /иные данные/ принадлежащий /иные данные/., с которого он, не ставя в известность о своих преступных намерениях брата, решил совершить кражу аккумуляторов. Попросив Свидетель №1 припарковать автомобиль, на котором они передвигались, недалеко от автомобиля КАМАЗ, принадлежащего /иные данные/ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, /дата/, около 03 часов 05 минут подошел к автомобилю марки КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему /иные данные/ находившемуся у /иные данные/, и, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя тайно, начал путем свободного доступа, без повреждения металлического ящика, в котором находилось два аккумулятора марки «СТ-190», отсоединять их, повредив при этом клеммы, которыми они были прикреплены, стоимостью 1680 рублей. Отсоединив один из аккумуляторов от автомобиля, стоимостью 9660 рублей, ФИО1 отнес его, вместе с клеммами, в багажник автомобиля /иные данные/ под управлением Свидетель №1, после чего вернулся снова к автомобилю Потерпевший №1, отсоединил второй аккумулятор, стоимостью 9660 рублей, и так же отнес его, вместе с клеммами, в багажник автомобиля ВАЗ-2112 под управлением Свидетель №1, которому пояснил, что данные аккумуляторы он нашел на обочине дороги. С похищенными аккумуляторами ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 21000 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2 ПРЕСТУПЛЕНИЕ

В ночь с /дата/ на /дата/, точное время в ходе следствия не установлено, в ночное время суток, после совершения кражи аккумуляторных батарей в /адрес/, ФИО1 передвигался на автомобиле /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, где в /адрес/ у него вновь возник преступный умысел на совершение кражи аккумулятора с автомобиля. Проезжая мимо магазина «Поляна» по адресу: /адрес/«Б», ФИО1 заметил припаркованный автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащий /иные данные/., с которого он, решил совершить кражу аккумулятора. Реализуя свой преступны умысел, припарковав автомобиль не далеко от автомобиля /иные данные/, принадлежащего /иные данные/., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки /иные данные/, принадлежащему /иные данные/. и находившемуся у магазина «Поляна» по адресу: /иные данные/, и, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя тайно, путем свободного доступа, открыл капот автомобиля, отсоединил контактные провода, после чего извлек аккумулятор, стоимостью 5300 рублей, из подкапотного пространства автомобиля, и отнес его в салон автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, после чего с похищенным аккумулятором ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 5300 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие /иные данные/ каждый из них, обратился к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, из текста заявления потерпевших /иные данные/., каждого из них, следует, что подсудимый свою вину ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений осознал, раскаивается в содеянном, принес каждому из потерпевших извинения, ущерб погасил полностью, тем самым по каждому из преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевших /иные данные/., каждого из них, поддержал, одновременно подсудимый ФИО1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении его уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из них, в связи с примирением с потерпевшим. При этом, пояснил суду, что свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потупившему, каждому из них, он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим /иные данные/ каждым из них, они примирились, он принес потерпевшим, каждому из них, принес публичные извинения, ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб загладил полностью, потерпевшие, каждый из них, претензий к нему не имеет. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из них, в связи с примирением потерпевшего, 4аждого из них с обвиняемым, по тем основаниям, что преступление, каждое из них, за которое ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, относится к категории дел средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, полностью погасил ущерб, причиненный преступлением, каждым из них, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшем, каждому из них, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевших /иные данные/ каждого из них, изложенное в адресованном суду заявлении, подсудимого ФИО1,, полагавших дело подлежащим прекращению, защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, стороны государственного обвинения не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевших /иные данные/., каждого из них, и обвиняемого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, каждого из них, средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению.

Как следует из заявлений, как потерпевших, каждого из них, так и обвиняемого, ФИО1 принес потерпевшим, каждому из них, публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшим, каждому из них, полностью возмещен. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, каждого из преступлений, признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражает.

Принимая во внимание, описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевших /иные данные/., каждого из них, подсудимого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации. 

2.Освободить от уголовной ответственностиФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

4. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.И.Лоскунина