ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ронжиной И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Ефимова И.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 209728 от 26 октября 2018 года (в защиту ФИО2), адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 213851 от 26 октября 2018 года (в защиту ФИО3), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

и

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 00 мин. 10 апреля 2018 года до 21 час. 00 мин. 15 апреля 2018 года ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находились по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Вследствие алкогольного опьянения ФИО1 уснул, после чего в тот же промежуток времени у находившихся в указанной квартире ФИО2 и ФИО3, осознававших, что ФИО1 спит и не может наблюдать за их действиями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилища последнего. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с также находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в период с 13 час. 00 мин. 10 апреля 2018 года до 21 час. 00 мин. 15 апреля 2018 года с целью совершения кражи, прибыли к квартире, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, ФИО2 совместно с ФИО3, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, а также иных посторонних лиц, через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в указанное жилище, после чего в период с 13 час. 00 мин. 10 апреля 2018 года до 21 час. 00 мин. 15 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО3, находясь в комнате квартиры ФИО1, расположенной по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ФИО3, похитила со стола мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> (IMEI1 №, IMEI2 №) стоимостью 1008 руб. 75 коп., из тумбочки - 

<

данные изъяты> отвертки с крестовым шлицом торговой фирмы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отверток с плоским шлицом той же торговой фирмы по цене 109 руб. 50 коп. за одну отвертку, на сумму 1204 руб. 50 коп., пассатижи торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 444 руб. 50 коп., указатель напряжения стоимостью 100 руб., индикаторную отвертку стоимостью 100 руб., самодельный нож стоимостью 50 руб., отвертку индикатора (тип 

<

данные изъяты>) стоимостью 100 руб., которые она поместила в найденный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий стоимости для потерпевшего ФИО1, а ФИО2 похитила из ящика стола 

<

данные изъяты> штуку липкой ленты-скотч стоимостью 50 руб., 

<

данные изъяты> изоляционные ленты по цене 30 руб. за 1 штуку, на сумму 60 руб., которые она поместила в полиэтиленовый пакет, найденный там же и не представляющий стоимости для потерпевшего ФИО1

Таким образом, поместив похищенное общей стоимостью 3117 руб. 75 коп. в два полиэтиленовых пакета, ФИО2, и ФИО3 в период с 13 час. 00 мин. 10 апреля 2018 года до 21 час. 00 мин. 15 апреля 2018 года с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они в соучастии совершили все действия, указанные в обвинительном заключении; каждая из подсудимых заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Галстян Г.Р. и Худякова Н.В. 

Государственный обвинитель Ефимов И.Д. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, обе подсудимых признала полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное каждой из них в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Каждая из подсудимых также пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что каждая из них полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует содеянное каждой из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает правильным исключить из обвинения ФИО2 указание о хищении пластикового контейнера, так как данный предмет, как указано в обвинительном заключении, не представляет материальной ценности и в оценку величины причиненного материального ущерба не включался, однако согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ хищением признаются лишь такие совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, которые причинили ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Это изменение обвинения, однако, фактических обстоятельств дела не изменяет, исследования собранных по делу доказательств не требует, положения подсудимой ФИО2 не ухудшает.

Изучением сведений о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие у виновной несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и активное способствование его расследованию (п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание каждой подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, как следует из пояснений ФИО2 и ФИО3 в суде, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимых во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражено и в фабуле обвинения, с которым они полностью согласились.

При назначении каждой из подсудимых вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждой из виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, в силу ст. 67 УК РФ суд учитывает также характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учётом всех обстоятельств дела, установленных сведений о личности подсудимых, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа как наиболее мягкого из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с этим правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

При определении размера наказания в виде штрафа для каждой из подсудимых суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновных и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания кому-либо из подсудимым с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждой из них наказание в виде штрафа:

ФИО2 - в размере 102.000 (ста двух тысяч) рублей;

ФИО3 – в размере 101.000 (ста одной тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – указатель напряжения (индикатор напряжения), индикаторную отвертку, отвертку индикатора (тип 

<

данные изъяты>), мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, пластиковый контейнер, самодельный нож в чехле черного цвета, 

<

данные изъяты> мотка изоляционной ленты синего цвета, скотч, инструменты торговой фирмы 

<

данные изъяты> - пассатижи, четыре отвертки с крестовым шлицом, 

<

данные изъяты> отверток с плоским шлицом – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшему ФИО1 как их законному владельцу; договор купли-продажи от 22 июня 2017 года, кассовый чек от 22 июня 2017 года – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при наличии ходатайства заинтересованного лица возвратить ему.

Штраф, назначенный настоящим приговором каждой из осужденных, подлежит уплате в течение 60 дней со дня его вступления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), ИНН 

<

***>, КПП 713201001, расчетный счет №

<

***> в отделении Тула, БИК 047003001, ОКТМО 70638101, КБК 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2018 года