Дело №2-6/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Балабина П.И., представившего удостоверение № 494 и ордер № 5769 от 01 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве возврата части страховой премии по программе «Финансовый резерв Профи» в размере 48 556 рублей 56 копеек; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 157 рублей 18 копеек; неустойку в размере 101 482 рубля 04 копейки; в качестве возмещения морального вреда 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2017 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>. При подписании выше указанного кредитного договора им было также подписано заявление о страховании и включении в программу «Финансовый резерв Профи» (согласно имеющемуся заявлению) в ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым страховая премия составила 53 164 рубля 80 копеек. Указанная сумма страховой премии была включена банком в сумму предоставленного кредита. По состоянию на 19.10.2017 задолженность по выше указанному кредитному договору полностью им погашена, о чем имеется соответствующая справка. 23.11.2017 им направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате части страховой премии в размере 48 556 рублей 56 копеек. Сумма, подлежащая возврату, рассчитана прямо пропорционально сроку действия кредитного договора, действия программы страхования. Однако, истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Полагал, что на основании ст. 958 ГК РФ имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 13 ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст. 330 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика убытков, компенсации морального вреда, пени и штрафа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассмотреть без его участия с участием представителя Балабина П.И. 

Представитель истца адвокат Балабин П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил возвратить страховую премию на основании ч. 1, ч. 3 ст. 958 ГК РФ и взыскать в пользу его доверителя с ответчика неустойку, компенсировать моральный вред и взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве представитель по доверенности от 09.10.2017 ФИО2 возражал относительно удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменных возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца Балабина П.И., исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

Частью 2 ст. 940 ГК РФ и частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что 16.07.2017 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 316 456 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 было подано в ПАО Банк ВТБ 24 заявление о подключении его к договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». Согласно заявлению, истец просил его подключить к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», где страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховая сумма составила 316 456 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования: 66 456 рублей, из которых вознаграждение банка - 13 291 рубль 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 53 164 рубля 80 копеек. 

Услуга по страхованию оказана банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ 24.

В качестве выгодоприобретателя в условиях подключения к Программе страхования поименовано застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

23 сентября 2017 года ФИО1 обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлениями о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, заявление было оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на тот факт, что заемщиком по кредиту он больше не является, в связи с чем также прекратил быть страхователем по договору страхования, полагал, что имеет право на возвращение части страховой премии пропорционально сроку действия в отношении него договора страхования.

В силу пункта 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО), приложением к которому являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв".

В силу пункта 5.1. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) страховая сумма указывается в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой определяется размер страховой премии. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный.

Раздел 6 Условий содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (пункт 6.1.1.), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3).

Согласно пункту 6.2. Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступление страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

При этом независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положении пункта 1 статьи 958 ГК РФ, приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Мнение представителя истца о наличии права на возврат страховой премии пропорционально сроку действия страхования в силу пункта 5.7. договора коллективного страхования, согласно которому в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью, в данном случае суд признает не состоятельной исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" являются приложением к договору коллективного страхования, на их применение прямо указано в заявлении застрахованного лица, в связи с этим они являются обязательными как для последнего, так и для сторон договора (страховщика и страхователя).

При этом суд полагает, что при толковании договора коллективного страхования и Условий по страховому продукту, следует руководствоваться последними, так как они содержит все существенные условия, в том числе применительно к застрахованному лицу, порядок действий сторон и застрахованного при наступлении страхового случая, размеры страховых выплат.

Поскольку названными Условиями возврат страховой премии застрахованному в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств не предусмотрен, постольку основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Кроме того, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами (страховщиком и страхователем).

Доводы истца, что услуга по подключению к программе добровольного коллективного страхования была навязана Банком, на материалах дела не основаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

Истец добровольно, без принуждения выразил намерение присоединиться к программе страхования, заполнив и подписав соответствующее заявление, располагал полной информацией о предоставленной услуге, согласился с размером комиссии банка, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО1 имел возможность отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования. Между тем, услугой Банка воспользовался в полном объеме, истец является застрахованным лицом, период страхования равен периоду срока, на который заключен кредитный договор. 

В заявлении заемщика о присоединении к программе страхования содержится указание на то, что приобретение услуги не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству, доказательств утраты возможности получения страхового возмещения стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии в части, неустойки, компенсации морального вреда, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. 

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 года.